РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Совком Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Совком Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстрые Покупки» было переименовано в ООО МФК «Совком Экспресс», что подтверждается учредительными документами общества, а также сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Смена наименования юридического лица не является реорганизацией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Совком Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) №(№). По условиям договора займа общество предоставило ответчику заем в сумме 128000,00 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Совком Экспресс» и ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) был заключен агентский договор. В силу п. 2.5 агентского договора, агент (Банк) исполняет поручения принципала (общества) на досудебной стадии, на судебной стадии, на стадии исполнительного производства и на стадии банкротства. На основании вышеуказанных положений агентского договора, ПАО «Совкомбанк» в том числе осуществляет деятельность по оплате государственной пошлины при направлении ООО МФК «Совком Экспресс» в адрес судов общей юрисдикции, арбитражных судов заявлений; по направлению в адрес судов и (или) сторон судебного разбирательства почтовой корреспонденции; по учету и передаче ответственным сотрудникам общества поступающей судебной корреспонденции; выполняет иные поручения общества. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского займа. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за надлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойкой в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 182836,68 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 128000,00 руб., просроченные проценты – 53016,01 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 131,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 30,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 476,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,72 руб., иные комиссии – 1180,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Общество направило ответчику уведомление об изменении срока возврата займа и возврате задолженности по договору. Ответчик проигнорировал требование общества и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182836,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6485,10 руб.
Заочным решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Совком Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании частей 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Совком Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) №(№), по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 128000,00 руб. под 19,9% годовых, на 60 месяцев, со сроком возврата займа согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за надлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойкой в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 5.2. общих условий договора потребительского займа кредитор вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по займу в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
ООО МФК "Совком Экспресс" свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 182836,68 руб., из которых: 128000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 53016,01 руб. - просроченные проценты, 131,00 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,72 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 30,23 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 476,72 руб. - неустойка на просроченные проценты. Расчеты истца соответствуют условиям договора займа и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору займа и оплате задолженности суду не представлены.
Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Истец ДД.ММ.ГГГГ года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчик с исковыми требования не согласна считает, что кредитный договор №(13482445221) заключенный с ООО МФК «Совком ФИО5» является недействительным, поскольку совершены под влиянием обмана.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил провести проверку по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки о/у ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в ходе надзорной деятельности прокуратурой <адрес>ы <адрес> отменено, материалы направлены на дополнительную проверку.
Судом установлено, что дистанционный порядок заключения сторонами кредитного договора путем обмена электронными сообщениями, которые должны быть подписаны клиентом простой электронной подписью (посредством введения SMS-кода, направленного банком на номер мобильного телефона клиента) был предусмотрен соглашением между банком и ответчиком о дистанционном банковском обслуживании, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора.
Действия банка по заключению оспариваемого договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного надлежащим образом, в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.
Как установлено ранее, ответчик подписал кредитный договор путем указания идентичных СМС-кодов, направленных банком, и СМС-кодов, проставленных в электронных документах, при которых такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.
Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемого договора ничтожным.
При указанных обстоятельствах основания для признания заявленного ФИО1 сделки недействительной по мотиву его заключения под влиянием обмана отсутствуют, поскольку те фактические обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть расценены как обман по смыслу, придаваемому ей положениями ст. 179 ГК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники банка действовали недобросовестно, обманывали, вводили ответчика в заблуждение, либо знали о совершении в отношении ФИО1 действий третьими лицами, которые ответчик характеризует как мошеннические, не установлено.
Все юридически значимые действия, касающиеся заключения договора и перевода денежных средств третьим лицам, ФИО1 осуществила самостоятельно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6485,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МФК «Совком Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО МФК «Совком Экспресс» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №(№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182836,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6485,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Резолютивная часть объявлена 09.09.2026 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 22.09.2026 года.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова