РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года с. Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО СФО «Титан» к наследственному имуществу Черновой Галины Петровны, Чернову Игорю Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Черновой Галины Петровны о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк» и Черновой Г.П. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 49 000 руб. На условиях кредитного договора общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности ООО СФО «Титан». ООО ПКО «Югория» стало известно, что должник Чернова Галина Петровна умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом. Задолженность Черновой Г.П. перед ООО СФО «Титан» составляет 47 806,94 руб. Чернова Галина Петровна умерла ДД.ММ.ГГГГ, надлежащими ответчиками являются её наследники, информация о которых истцу неизвестна. ООО СФО «Титан» просит взыскать за счет наследственного имущества Черновой Г.П. задолженность в размере 47 806,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен сын Черновой Г.П. – Чернов Игорь Евгеньевич.
Представитель истца ООО СФО "Титан" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чернов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от него поступило заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или и кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщик размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 7 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк» (на момент заключения договора ОАО «Сбербанк России») и Черновой Г.П. заключен кредитный договор (договор займа) №143987 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 49 000 руб. на 60 месяцев по 16,5 % годовых На условиях кредитного договора общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с п.1 ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 22 сентября 2016 года ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности ООО СФО «Титан».
ООО ПКО «Югория» стало известно, что должник Чернова Галина Петровна умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом. Задолженность Черновой Г.П. перед ООО СФО «Титан» составляет 47 806,94 руб. Чернова Галина Петровна умерла ДД.ММ.ГГГГ, надлежащими ответчиками являются её наследники, информация о которых истцу неизвестна. ООО СФО «Титан» просит взыскать за счет наследственного имущества Черновой Г.П. задолженность в размере 47 806,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Задолженность по вышеуказанному договору, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей составила 47 806,94руб.
Из сведений отдела ЗАГС и свидетельства о смерти серии № от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернова Галина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти Чернова Галина Петровна была зарегистрирована по адресу: <адрес>, также по указанному адресу согласно выписке из похозяйственной книги, зарегистрирован её сын Чернов Игорь Евгеньевич.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследодателя Черновой Галины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан открыто наследственное дело №.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателю Черновой Галине Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что Чернов Игорь Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по последнему месту жительства Черновой Г.П. Зарегистрирован по данному адресу один.
Чернов Игорь Евгеньевич является наследником имущества матери Черновой Г.П. по закону. Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах наследственного дела не содержится.
Таким образом, поскольку Чернов И.Е. фактически принял наследство после смерти Черновой Г.П., то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задолженность Черновой Г.П. перед ООО СФО «Титан» составляет 47 806,94 руб. ООО СФО «Титан» просит взыскать за счет наследственного имущества Черновой Г.П. задолженность в размере 47 806,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе судебного разбирательства дела, от ответчика Чернова И.Е. поступило заявление о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
7 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и Черновой Г.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 49 000 руб. сроком на 60 мес. под 16,5 % в годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Согласно графику платежей по данному кредитному договору, ежемесячный платеж составляет 1 204,64 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177,12 руб., то есть последний ежемесячный платеж должен быть произведен не позднее указанной даты.
Срок, исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять со следующего дня от даты последнего ежемесячного платежа. Дата последнего платежа
7 ноября 2018 года.
При таких обстоятельствах срок, исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять со следующего дня от даты выхода на просрочку, с 8 ноября 2018 года.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и т.п.
Соответственно, предусмотренные законом три года со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истекали 8 ноября 2021 года.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании положений п.1 ст.204 НК РФ, срок исковой давности начал течь с 8 ноября 2018 года и истек 8 ноября 2021 года (3 года).
Настоящее исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено в суд согласно конверту 26 февраля 2026 года, по истечении 4-х лет после истечения срока исковой давности, то есть с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, истец знал о нарушении его прав с 4 января 2022 года с момента заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3-х лет до направления иска.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, взыскатель не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказывает в удовлетворении иска к ответчику Чернову И.Е.
В силу положений ст.98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к наследственному имуществу Черновой Галины Петровны, Чернову Игорю Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по договору № от 7 ноября 2013 года, отказать, за пропуском сроков исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
Копия верна.
Судья И.Р. Губайдуллин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.