ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Биклевер Коллект" к Ахметовой Эльвине Радиковне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Биклевер Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметовой Э.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2025 года между Ахметовой Э.Р. и ООО МКК «Чемергес» заключен договор потребительского займа № № на сумму 23 000 руб., под 292 % годовых сроком на 32 дня, т.е. до 13 июня 2025 года. Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. ООО МКК «Чемергес» свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом. ООО МКК «Чемергес» и ООО ПКО "Биклевер Коллект" заключили договор уступки прав (требований) № № от 21 ноября 2025 года, о чем Ответчик был уведомлен. Задолженность Ахметовой Э.Р. по состоянию на 9 июля 2026 года составляет 32 948 руб., в том числе: 3 048 руб. – основной долг, 28 497 руб. – проценты за период с 12 мая 2025 года по 21 ноября 2025 года, 1 403 – штраф. В связи с чем, ООО ПКО "Биклевер Коллект" просит взыскать с Ахметовой Э.Р. в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ахметова Э.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не просила.
Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.3 ст.807 ГК РФ имеются особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ.
В соответствии с ч.ч.6, 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 12 мая 2025 года между Ахметовой Э.Р. и ООО МКК «Чемергес» заключен договор потребительского займа № № на сумму 23 000 руб., под 292 % годовых сроком на 32 дня, т.е. до 13 июня 2025 года. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» истца и подписан с использованием простой электронной подписи должника. ООО МКК «Чемергес» свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом. Выдача займа подтверждается перечислением денежных средств на банковскую карту. В нарушение договора займа ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательство по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.
В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ООО МКК «Чемергес» и ООО ПКО "Биклевер Коллект" заключили договор уступки прав (требований) №№ от 21 ноября 2025 года.
Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.
20 января 2026 года мировым судьей судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ №2-77/2026, согласно которому требования ООО ПКО "Биклевер Коллект" о взыскании задолженности с Ахметовой Э.Р., удовлетворены.
25 марта 2026 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Ахметовой Э.Р.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Ахметовой Э.Р. по договору потребительского займа по состоянию на 9 июля 2026 года составляет 32 948 руб., в том числе: 3 048 руб. – основной долг, 28 497 руб. – проценты за период с 12 мая 2025 года по 21 ноября 2025 года, 1 403 – штраф.
Учитывая, что заем, выданный Ахметовой Э.Р., является краткосрочным - срок возврата потребительского займа по настоящему договору не превышает одного года, установленное Федеральными законами ограничение суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не более 130 % от размеры суммы предоставленного займа, на него распространяется.
Вышеуказанное ограничение истцом соблюдено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
Из банковского ордера № следует, что 12 мая 2025 года ООО МКК «Чемергес» на карту № клиента Ахметовой Э.Р., через АО «ТБанк» перечислено 23 000 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, которые 12 мая 2025 года перечислены истцом на банковскую карту ответчика, который свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 12 мая 2025 года в размере 32 948 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям №№ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО "Биклевер Коллект" к Ахметовой Эльвине Радиковне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.
Взыскать с Ахметовой Эльвины Радиковны в пользу ООО ПКО "Биклевер Коллект" задолженность по договору займа № от 12 мая 2025 года в размере 32 948 руб., в том числе: 3 048 руб. – основной долг, 28 497 руб. – проценты за период с 12 мая 2025 года по 21 ноября 2025 года, 1 403 – штраф.
Взыскать с Ахметовой Эльвины Радиковны в пользу ООО ПКО "Биклевер Коллект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 31.08.2026 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 01.09.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов