РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, установил:
обращаясь в суд с указанным иском истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя Kia, государственный регистрационный номер М № (прежний регистрационный номер М № по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак К № ФИО2. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 364893 рубля 73 копейки. Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 364 893 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 622 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования привлечен страховую компанию СОГЛАСИЕ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО1.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена заблаговременно, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на исковые требования указал, что с иском не согласен. Считает, что данные денежные средства должны быть взысканы с владельца транспортного средства, который аннулирован страховку и не уведомил его об этом. Просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ею не получены.
Третье лицо СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом в суд своего представителя не направило. В представленном ответе на исковые требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai модели Solaris 1/6i Activt Plus vin-номер: №, государственный регистрационный знак № Обращают внимание что указанный договор был заключен в отношении транспортного средства марки Hyundai модели Solaris 1/6i Activt Plus vin-номер: №, государственный регистрационный знак № по инициативе страхователя в данный договор не вносились, в том числе в государственный номер транспортного средства. ООО СК «Согласие» не может однозначно утверждать о заключении договора по управлению транспортным средством с государственным регистрационным и номером №
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив отзывы, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защита прав и свобод (часть 1) и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату ".
Статья 16 Закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности.
В статье 15 Закона об ОСАГО закреплено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
В судебном заседании из материалов дела достоверно установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак К № на праве собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: <адрес>, выехал на нерегулируемый неравнозначный перекресток, не выполнив требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ (движение без остановки запрещено), в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Kia Procееd, государственный регистрационный номер М № (прежний регистрационный номер М № управлением водителя ФИО6. Нарушил требование п.п. 1,3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Procееd, государственный регистрационный номер М №прежний регистрационный номер № механические повреждения.
В ходе осмотра транспортного средства марки Kia Procееd, государственный регистрационный номер М № регистрационный номер М № причинение указанному автомобилю механических повреждений, в следствии чего, потерпевшему причинен имущественный ущерб.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчиком ФИО2 не оспаривались.
В отношении транспортного средства автомобиля марки Kia Procееd, государственный регистрационный номер М № регистрационный номер М № заключен договор страхования КАСКО № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Обратного стороной ответчика суду не представлено.
Владелец транспортного средства марки Kia Procееd, государственный регистрационный номер М 348ХК198 (прежний регистрационный номер М 269ХУ799) ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполняя свои обязанности по договору страхования выплатило ФИО6 страховое возмещение по договору страхования КАСКО № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 893 рубля 73 копейки.
Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что страховая компания, выплатив владельцу транспортного средства пострадавшего в ДТП в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.
На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.
Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены суду достоверные, относимые и допустимые доказательства оснований для предъявления к ФИО2 требований о взыскании суммы страховой выплаты.
Как уже указывалось судом, материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ФИО2
Таким образом, в данном случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Суд соглашается с доводами истца в подтверждение своих требований, имеющиеся в деле документальные сведения полно содержат информацию о нарушениях имевших место в момент ДТП.
Всесторонне исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. 56 ГПК РФ и распределение бремени доказывания в данном случае, суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены все необходимые и достоверные доказательств прямо подтверждающие обосновать предъявленных требований в порядке страхового возмещения к ФИО2 то данные требования о взыскании суммы страховой выплаты, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11622 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по поводу предъявления регрессивных требований возникли между истцом и ответчиком, после вынесения решения, которым за истцом признано право на удовлетворение иска в части возмещения вреда.
С учетом изложенного проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчика возникли личные обязательства, как у физического лиц, по возврату указанной суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) сумму страховой выплаты в размере 364 893 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей 73 копейки, расходы на уплату госпошлины в сумме 11 622 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В.Петровская