РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставила ответчику денежные средства в размере 20000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 57689,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу-27500 руб., задолженность по процентам-18612,50 руб., задолженность по штрафам -962,50 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57689,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заочным решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» удовлетворены.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57689,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
Заочное решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам,.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 20000 рублей, на 33 дня, на условиях 292% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ФИО1, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по договору ООО «ПКО «М.ФИО3».
Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по договору составила 57689,06 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу-27500 руб., задолженность по просроченным процентам-18612,50 руб., штрафы -962,50 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.
Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ПКО «М.ФИО3» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57689,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Резолютивная часть объявлена 17.09.2026 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 30.09.2026 года.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова