ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 49 мин. на федеральной дороге А-370 «Уссури» в районе 78 км. ответчик, бросая камни повредил автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI296899462. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 143 892,84 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «Ингосстрах» и КА «КМА» заключили договор, предметом которого явилось выполнение работ и услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Истец понес расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждено актом сдачи-приемки услуг, платежным поручением.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 143 892,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена заблаговременно, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены. Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.
Учитывая, что информация о движении гражданского дела размещена в том числе на официальном сайте суда района имени Лазо, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 49 мин. на федеральной дороге А-370 «Уссури» в районе 78 м., было повреждено транспортное средство Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № АI296899462 (КАСКО) сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».
Истец, признав данное событие страховым случаем, выплатил в соответствии с условиями договора страховое возмещение в виде оплаты ремонта транспортного средства в размере 143 892,84 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по району им. Лазо от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
По запросу суда представлены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых произведен осмотр места происшествия с фототаблицей, где зафиксирован факт повреждения транспортного средства, опрошен собственник транспортного средства ФИО5, ФИО1, в том числе произведен осмотр места происшествия, с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
Так, согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 49 мин. он на своем велосипеде ехал с <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что слева от дороги стоял (на его взгляд) радар, которые он ненавидит. Он подъехал к водителю и спросил у него документы, удостоверяющие его деятельность, в ответ от которого услышал, что необходимо обратиться в РосАвтоДор, после чего он отъехал от машины. Далее он взял некоторое количество камней и принялся кидать их в автомобиль, после чего ушел.
Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником причинения механических повреждений транспортному средству Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО1 Не привлечение его к уголовной ответственности не освобождает его как причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, составила 143 892,84 руб., в связи с чем, именно такую сумму закон наделяет потерпевшего правом требовать с виновного лица в счет возмещения причиненного вреда.
В силу приведенных выше положений закона на виновное лицо может быть возложена обязанность по возмещению лишь того вреда, который причинен в результате его действий, а к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения рамках договора КАСКО, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 143 892,84 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО 10445251480000№).
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.
Из представленного истцом Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СПАО «Ингосстрах» и адвокат ФИО6 заключили договор, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлению по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Оплата услуг Исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель.
Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачены за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34 725 000 рублей.
Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается и представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в материалы дела, в том числе и по запросу суда, не представлен акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, из которого бы следовало, что истцом за подготовку искового заявления в отношении ФИО1 уплачено 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несения истцом расходов в указанном размере не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 143 892 рубля 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 317 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Стеца