ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу п. Переяславка 29 декабря 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием представителя истца Марченко А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевлякова Юрия Сергеевича к Романовскому Петру Эдвардовичу о взыскании долга по договору займа (расписке), установил:
обращаясь с указанным иском в суд истец Шевляков Ю.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Романовский П.Э. взял у истца в долг денежные средства в размере 500 000,00 руб. Денежные средства были переданы истцом лично ответчику Романовскому П.Э., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком Романовским П.Э. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в течении одного года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, долговые обязательства не исполнены ответчиком по настоящее время в полном объёме. Истец просит взыскать с ответчика Романовского П.Э. долг в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 999,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.
Истец Шевляков Ю.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть без участия истца.
Представитель истца Марченко А.В. в предварительном судебном заседании не возражал относительно прекращения дела в связи со смертью ответчика.
Ответчик Романовский П.Э. извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении.
Согласно сведениями предоставленными отделом ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, из которых следует, что Романовский Петр Эдвардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное правопреемство допустимо в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку на момент предъявления иска 01.11.2025 Романовский П.Э. умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладала, то исковое заявление Шевлякова Юрия Сергеевича к данному ответчику не может быть рассмотрено судом.
Его правопреемники в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 п. 6, 221, 224, 225 ГПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевлякова Юрия Сергеевича к Романовскому Петру Эдуардовичу о взыскании долга по договору займа (расписке) – прекратить.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к лицам, принявшим наследство после смерти ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд района имени Лазо Хабаровского края.
Председательствующий В.А. Скрябина