ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО8, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице ее законного представителя ФИО9, Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и ЕАО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО14 и просило взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке суброгации 284 515 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 9535 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО14, управлявшего транспортным средством «ФИО16», государственный регистрационный знак №, не застрахованным по полису ОСАГО, и ФИО11, управлявшего автомобилем «Чери», государственный регистрационный знак № застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО11 получил повреждения. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 284515 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостанавливалось, в связи со смертью ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до определения его правопреемника.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, с учетом того, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО14 истек.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ умерший ответчик ФИО14 заменен его правопреемниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4, Межрегиональным Территориальным управление Росимущества в <адрес> и ЕАО.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО9
Истец АО «Совкомбанк страхование», надлежащим образом уведомленный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Законные представители малолетних ответчиков - ФИО2, ФИО4, ФИО9, надлежащим образом уведомленные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2, ФИО4, указали, что возражают против удовлетворения исковых требований, предъявленных к их малолетним детям, поскольку они в права наследования не вступали, наследственное имущество отсутствует, автомобиль «ФИО6», государственный регистрационный знак №, фактически во владении ФИО14 на момент открытия наследства отсутствовал, где находиться данное транспортное средство им неизвестно. ФИО9 представила заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ее дочери, поскольку она в права наследования после смерти ФИО14 не вступала.
Ответчик ФИО8 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО14 автомобиль «ФИО7», государственный регистрационный знак №, в связи с чем на момент ДТП -ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства не являлся.
Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику ФИО8 по имеющему в деле адресу, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела, однако извещение не получено по причине «истек срок хранения».
Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика ФИО8 сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения направленных судебных извещений, последний уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО8 о времени и месте слушания дела.
В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО14, управляя автомобилем ФИО3 «ФИО7», государственный регистрационный номер №, в районе <адрес>, двигаясь со стороны Уссурийского бульвара в сторону <адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Чери Тигго 7 Про Макс T32», государственный регистрационный номер №, чем причинил механические повреждения, после чего оставил место ДТП, о ДТП в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ.
Вина ФИО14 в совершении указанного ДТП подтверждается:
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, управляя транспортным средством «ФИО7», государственный регистрационный знак №, без водительского удостоверения, выехал на полосу одностороннего движения, не подчинился приказу сотрудников ДПС и начал движение с намерением уехать от полиции, так как испугался, совершил остановку, врезался в автомобиль, после чего покинул место ДТП, свою вину признает.
В результате названного ДТП транспортному средству «Чери Тигго 7 Про Макс T32», государственный регистрационный номер №, причинены повреждения: накладке передней левой двери, накладке задней левой двери, переднему бамперу, передней левой фаре, переднему левому крылу, передней левой двери, задней левой двери, переднему левому диску, правому и левому крылу, полу багажника, крышке багажника, правому и левому заднему фонарю, что подтверждается актом осмотра КАСКО транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля «ФИО7», государственный регистрационный знак К978ВХ27, на момент ДТП являлся ФИО14, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 (покупатель) и ФИО8 (продавец).
Согласно карточке учета названного транспортного средства регистрация права собственности ФИО8 в отношении автомобиля «ФИО7», государственный регистрационный знак №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.
Таким образом, ФИО8 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Гражданская ответственность ФИО14 по полису ОСАГО в отношении транспортного средства «ФИО7», государственный регистрационный знак №, застрахована не была.
Собственником автомобиля «Чери Тигго 7 Про Макс T32», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО11, у которого с АО «Совкомбанк страхование» был заключен договор добровольного страхования в отношении указного транспортного средства. Полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор заключен на период с 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, кроме прочего, признается ущерб, причиненный транспортному средству, максимальная страховая сумма - 2 375 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился с заявлением в АО «Совкомбанк Страхование» о страховом возмещении по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир ДВ» провел ремонтно-восстановительные работы автомобиля «Чери Тигго 7 Про Макс T32», государственный регистрационный номер №.
Стоимость ремонта транспортного средства ФИО11 составила 284515 рублей 78 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами к актам.
Истец АО «Совкомбанк Страхование» произвел выплату ООО «Автомир ДВ» стоимости восстановительного ремонта в сумме 284515 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Поскольку истец в соответствии с условиями договора КАСКО, заключенного с ФИО11, организовал и оплатил восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, то к АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования возмещения причиненных убытков в пределах произведенного страхового возмещения к причинителю вреда ФИО14, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.
С исковым заявлением к ФИО14 АО «Совкомбанк страхование» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прекращения его правоспособности.
Существо заявленных истцом требований по своей правовой природе носит имущественный характер, не связано с личностью, а потому допускает правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ,
В силу ч. 3 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ детьми умершего ФИО14 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО14 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иных наследников первой очереди ФИО14 не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО14 не заводилось.
Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом предприняты меры к установлению наследственной массы наследодателя ФИО14
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 собственником недвижимого имущества не являлся.
По сообщению АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по счету № – 0,00 рублей, движение денежных средств по счету не осуществлялось.
Из сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО14 в ПАО «Сбербанк» открыто два счета, остаток собственных средств по счетам - 0,00 рублей.
Из ответа представленного Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО14 в Банк ВТБ (ПАО) открыто два счета, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей.
По данным ОМВД России по району имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства автомобиль «ФИО7», государственный регистрационный знак №, в настоящее время №), с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО12
По данным ОМВД России по району имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилось зарегистрированным транспортное средство «ФИО6», государственный регистрационный знак №, регистрация на который прекращена в связи с наличием сведений о смерти последнего.
Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумма (цену).
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи (вручения) приобретенной вещи покупателю. Одного лишь наличий сведений о регистрации транспортного средства за умершим недостаточно для удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств с правопреемников ФИО14 в порядке суброгации, поскольку для принятия указанного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно.
Сам по себе факт регистрации за умершим ФИО14 транспортного средства «ФИО6», государственный регистрационный знак №, не означает наличия права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Действия, свидетельствующие о принятии наследства в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, объективно возможны только при наличии имущества в натуре.
В период с ДД.ММ.ГГГГ сведений об административных правонарушениях с участием указанного транспортного средства не зафиксировано, указанный автомобиль в залоге не находится, полис ОСАГО на него не оформлялся, о чем свидетельствует карточка административных правонарушений, данные НСИС, реестра залогового движимого имущества. Из объяснений ФИО2, ФИО4 следует, что автомобиль «ФИО6», государственный регистрационный знак №, фактически во владении ФИО14 на момент открытия наследства отсутствовал, где находиться данное транспортное средство неизвестно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО14 наследственного имущества.
При отсутствии доказательств существования какого-либо имущества на момент открытия наследства в собственности ФИО14 и возможности его принятия наследниками, исковые требования АО «Совкомбанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5 в лице своих законных представителей, МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО также являются ненадлежащими ответчиками по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО8, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице ее законного представителя ФИО9, Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и ЕАО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.
Ответчики вправе подать в суд района имени <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Рогозина