РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при помощнике судьи Сахаровой С.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО4 «ФИО4» к ФИО3 о взыскании ФИО4 возмещения, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью ФИО4 «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 Виц, государственный регистрационный номер М № под управлением ФИО7 и автомобиля ФИО2 Литайс, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения. Автомобиль ФИО2 Виц, государственный регистрационный номер М № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «ФИО4» по договору КАСКО №. Собственник автомобиля обратился с заявлением о наступлении ФИО4 случая. В результате ДТП автомобилю ФИО2 Виц, государственный регистрационный номер М № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. ООО СК «ФИО4» по результатам рассмотрения заявления о ФИО4 возмещении, была произведена ФИО4 выплата заявителю в размере 142 300 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 Литайс, государственный регистрационный знак № С.С. застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ФИО4 возмещения в размере 142 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО1.
Истец ООО СК «ФИО4» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена заблаговременно, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ею не получены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, подтверждается обстоятельства изложенные в иске.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защита прав и свобод (часть 1) и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст. 1 указанного Закона ФИО4 случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести ФИО4 выплату ".
Статья 16 Закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в ФИО4 полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения ФИО4 случая) к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему ФИО4 выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в ФИО4 полисе обязательного страхования.
В судебном заседании из материалов дела достоверно установлено, что ФИО3 управляя транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> имени <адрес>, при движении задним ходом не обеспечил безопасность движения при покидании транспортного средства в результате самопроизвольного съезда с места было повреждено транспортное средство ФИО2 Витц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО7
В ходе осмотра транспортного средства марки ФИО2 Витц, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Армада» установлено причинение указанному автомобилю механических повреждений, в следствии чего, потерпевшему причинен имущественный ущерб.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчиком ФИО8 не оспаривались.
В отношении транспортного средства автомобиля марки ФИО2 Витц, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является ООО СК «ФИО4».
Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.
Владелец транспортного средства марки ФИО2 Витц, государственный регистрационный знак М349ОВ27 ФИО9 обратился с заявлением о выплате ФИО4 возмещения в ООО СК «ФИО4».
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО4», исполняя свои обязанности по договору страхования выплатило ФИО9 ФИО4 возмещение по договору страхования № Практическое КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 300 рублей.
Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что ФИО4, выплатив владельцу транспортного средства пострадавшего в ДТП в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной ФИО4 выплаты в случае вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); ФИО4 случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении ФИО4 случая. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.
На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.
Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены суду достоверные, относимые и допустимые доказательства оснований для предъявления к ФИО3 требований о взыскании суммы ФИО4 выплаты.
Как уже указывалось судом, материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ФИО3
Таким образом, в данном случае к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему ФИО4 выплаты.
Суд соглашается с доводами истца в подтверждение своих требований, имеющиеся в деле документальные сведения полно содержат информацию о нарушениях имевших место в момент ДТП.
Всесторонне исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. 56 ГПК РФ и распределение бремени доказывания в данном случае, суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены все необходимые и достоверные доказательств прямо подтверждающие обосновать предъявленных требований в порядке ФИО4 возмещения к ФИО3 то данные требования о взыскании суммы ФИО4 выплаты, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5269 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО4 «ФИО4» к ФИО3 о взыскании ФИО4 возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО4 «ФИО4» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) сумму ФИО4 выплаты в размере 142 300 (сто сорок две тысячи триста) рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 5 269 (пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В.Петровская