РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов, установил:
<Дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» признано потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сумме 2550 рублей. Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее также – ООО МКК «Центрофинанс Групп», Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> в УМВД России по г. Сыктывкару было зарегистрировано заявление ФИО2 по факту использования ее персональных данных при оформлении займа (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). <Дата обезличена> ОД УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сумме 2550 рублей. В ходе расследования уголовного дела органами дознания неоднократно выносились постановления о приостановлении производства дознания, которые по жалобам ООО МКК «Центрофинанс Групп» отменялись как незаконные. Прокуратурой принимались меры прокурорского реагирования, вносились требования и представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, с указанием на факты волокиты и нарушения требований статьи 6.1 УПК РФ. <Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Общая продолжительность досудебного производства по указанному уголовному делу составила 1 год 11 месяцев 13 дней. Полагает, что причинами длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного расследования. При этом со стороны административного истца отсутствовали действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела, процессуальные обязанности исполнялись добросовестно, а подаваемые жалобы использовались как инструмент для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, и были направлены на устранение нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу. Считает, что органами предварительного расследования на стадии досудебного производства по уголовному делу были допущены бездействие и волокита, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины, и изобличению виновного в совершении преступления лица, и соответственно привело к нарушению прав потерпевшего на судебную защиту.
Административный истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Шарапова З.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что действия органов предварительного расследования являлись достаточными и эффективными. Продолжительность судопроизводства по уголовному делу обусловлена фактической и правовой сложностью дела, не содержит признаков нарушения разумных сроков.
Заслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Шарапову З.В., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с <Дата обезличена>) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В Федеральном законе от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.
Частью 8 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные нормы закреплены в частях 6 и 7.3 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
При этом статьей 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрена возможность подачи потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по уголовному делу - в случае принятия уполномоченными лицами постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 7.1), либо постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 7.3). Соответственно, статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплен порядок определения разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, т.е. если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (часть третья.1), а также период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса, т.е. ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (часть третья.3).
Согласно части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В соответствии со статьей 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 32 Кодекса; дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 указанного Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 30 суток; приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных статьей 211 названного Кодекса; в необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей данной статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 названного Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 6 месяцев; в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 данного Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев (части 1, 3, 3.1, 4 и 5).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Что касается лица, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое долгое время не по своей вине не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, то оно также не может быть лишено права на судебную защиту и на доступ к правосудию без неоправданной задержки, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О и др.).
Как следует из материалов уголовного дела <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в УМВД России по г. Сыктывкару поступило заявление ФИО2 по факту использования ее персональных данных при оформлении <Дата обезличена> кредита на сумму 2500 рублей. <Дата обезличена> указанное заявление о преступлении было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Сыктывкару на основании указанного заявления возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<Дата обезличена> ООО МКК «Центрофинанс Групп» признано потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, а <Дата обезличена> допрошен представитель потерпевшего.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ходатайство дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару удовлетворено. Разрешено получение сведений о регистрации сим-карты абонентского номера <Номер обезличен> (оператор связи «Теле2») с указанием установочных данных лица, на которое зарегистрирован данный абонентский номер, детализации входящих и исходящих соединений, информации об активности относительно базовых станций с указанием IMEI сотовых телефонов, в которых регистрировался указанный номер, в период времени с <Дата обезличена>, на срок до 6 месяцев.
<Дата обезличена> ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице представителя ФИО4 признано в качестве гражданского истца по уголовному делу <Номер обезличен>.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> дознание по уголовному делу <Номер обезличен> было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением и.о. заместителя прокурора города Сыктывкара от <Дата обезличена> удовлетворена жалоба ФИО4 на постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен>.
Постановлением и.о. заместителя прокурора города Сыктывкара от <Дата обезличена> постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> о приостановлении дознания по уголовному делу <Номер обезличен> отменено. Уголовное дело направлено начальнику ОД УМВД России по г. Сыктывкару для организации дополнительного расследования. Установлен срок дополнительного дознания 10 суток со дня поступления данного уголовного дела дознавателю.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> дознание по уголовному делу <Номер обезличен> было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя прокурора города Сыктывкара от <Дата обезличена> удовлетворена жалоба представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО4 на постановление дознавателя от <Дата обезличена> о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> заместителем прокурора города Сыктывкара в адрес начальника УМВД России по г. Сыктывкару направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен>.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> дознание по уголовному делу <Номер обезличен> было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
<Дата обезличена> заместителем прокурора города Сыктывкара в адрес начальника ОД УМВД России по г. Сыктывкару направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен>.
Постановлением заместителя прокурора города Сыктывкара от <Дата обезличена> постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> о приостановлении дознания по уголовному делу <Номер обезличен> отменено как незаконное (необоснованное).
Постановлением заместителя прокурора города Сыктывкара от <Дата обезличена> удовлетворена жалоба представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО4 на постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> о приостановлении дознания по уголовному делу <Номер обезличен>.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> дознание по уголовному делу <Номер обезличен> было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя прокурора города Сыктывкара от <Дата обезличена> постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> о приостановлении дознания по уголовному делу <Номер обезличен> отменено. Дознание по данному уголовному делу возобновлено. Установлен срок дополнительного дознания 10 суток со дня поступления данного уголовного дела дознавателю.
Постановлением заместителя прокурора города Сыктывкара от <Дата обезличена> удовлетворена жалоба представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО4 на постановление дознавателя от <Дата обезличена> о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен>.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> дознание по уголовному делу <Номер обезличен> было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В силу пункта 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52). В общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец (пункт 54). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).
Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп», исчисляемая со дня подачи заявления (сообщения) о преступлении – <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составила 1 год 11 месяцев 13 дней и не отвечает требованию разумного срока.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен>, суд принимает во внимание, что дознание по названному уголовному делу неоднократно (5 раз) необоснованно приостанавливалось и в данные периоды органы дознания бездействовали.
При этом суд учитывает, что в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в адрес органа дознания прокурором неоднократно направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен>, которыми установлены факты волокиты и неэффективных действий органа дознания при расследовании данного уголовного дела, повлекшие нарушение разумных сроков досудебного производства, что не свидетельствует о достаточности и эффективности действий органов дознания, и способствовало затягиванию судопроизводства по уголовному делу. Кроме того, неоднократно удовлетворялись жалобы представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО4 на нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен>.
Помимо этого суд также принимает во внимание, что органами дознания своевременных, достаточных и эффективных действий, направленных на установление лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, не проводилось, несмотря на вынесение постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, соответствующие запросы органов дознания оставлены без ответа, контроль за их исполнением не осуществлялся.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков следствия по данному уголовному делу повлияло поведение административного истца, судом не установлено.
Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу органами дознания было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.
В связи с этим Верховный Суд Республики Коми приходит к выводу, что действия органов дознания не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> с учетом названых периодов, за которые административный истец ответственности не несет, сама по себе является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.
При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу <Номер обезличен>, степень его сложности, поведение административного истца, недостаточность и неэффективность действий органов предварительного расследования, суд считает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок - установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ООО МКК «Центрофинанс Групп».
Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – 20000 рублей является разумной и справедливой, соответствует закрепленному в Федеральном законе от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предназначению компенсации.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Из материалов дела следует, что административным истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» при предъявлении административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6000 рублей.
В связи с чем, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
...
...
...