ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г.Екатеринбургу к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании затрат на обучение, установил:
Управление МВД России по г.Екатеринбургу обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК УМВД России по г.Екатеринбургу. В период службы ФИО1 проходил обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ – Уральском юридическом институте МВД России по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом УМВД России по г.Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ФИО1 было подготовлено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ. До настоящего времени задолженность по соглашению не погашена, условия соглашения не исполнены. Просит расторгнуть соглашение, заключенное между УМВД России по <адрес> и ФИО1 о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за обучение в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца УМВД России по г.Екатеринбургу по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении дела не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 6 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.
Во исполнение ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.
Согласно п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД России в лице начальника Главного управления МВД РФ по Свердловской области генерала-лейтенанта полиции ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, предметом которого являлось поступление ответчика на учебу со сроком действия контракта 5 лет по окончании учебного заведения (п.4.12 Контракта).
Ответчик проходил обучение в Уральском юридическом институте МВД России с 2013 г. по 2018 г. за счет средств федерального бюджета по очной форме обучения.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории Орджоникидзевского района) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Екатеринбургу, в соответствии с которым последний обязан, в том числе проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 4.11).
Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории Орджоникидзевского района) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Екатеринбургу по срочному контракту с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ГУ МВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт о прохождении службы в органах внутренних дел расторгнут, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.
Согласно расчету размера средств, потраченных на обучение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб. С учетом периода службы, согласно расчету, сумма возмещения затрат составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется возместить УМВД России по Свердловской области затраты на обучение в Уральском юридическом институте МВД России в течение трех лет с момента заключения соглашения в сумме <данные изъяты> руб. согласно прилагаемому графику. Данное соглашение ответчиком не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи менее установленного графиком размера на общую сумму <данные изъяты> р., что подтверждается представленными к исковому заявлению платежными поручениями. Далее прекратил вносить платежи по соглашению; остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения пятилетнего срока по окончании образовательной организации высшего образования, взял на себя обязательство по возмещению затрат на обучение с рассрочкой, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере оставшейся задолженности, с учетом поступивших платежей по соглашению, 192847,80 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования Управления МВД по г.Екатеринбургу к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении соглашения, заключенного между УМВД России по г.Екатеринбургу и ФИО1 о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении соглашения с предоставлением срока для направления ответа в течение 30 дней с момента получения претензии, однако в связи с неудачной попыткой вручения претензия возвращена отправителю.
Поскольку требование о расторжении соглашения в добровольном порядке ответчиком не исполнено, исполнение договора на заключенных условиях не осуществляется, суд считает требования истца о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ст.103 ГПК РФ, согласно которым с ответчика в бюджет районного муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за подачу искового требования о расторжении договора, итого <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу задолженность по оплате за обучение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева
Мотивированное решение вынесено 14 мая 2026 года.