РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Макаровой Анне Леонидовне о взыскании задолженности процентов по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макаровой Анне Леонидовне о взыскании задолженности процентов по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит Макаровой А.Л. в размере 170 454,55 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, на основании исполнительной надписи нотариуса. Задолженность по неустойке за вышеуказанный период не взыскивалась, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 216,19 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 753,61 руб., неустойка за просроченные проценты 462,58 руб.
Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 49 346,42 рубля, в том числе просроченные проценты 49 346,42 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с Макаровой Анны Леонидовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 082,61 рубль в том числе: просроченные проценты 49 346,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); неустойка за просроченный основной долг 753,61 руб; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); неустойка за просроченные проценты 462,58 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» было подано уточнение исковых требований, просит взыскать с Макаровой Анны Леонидовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 562,61 рубль в том числе: просроченные проценты 49 346,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); неустойка за просроченный основной долг 753,61 руб; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); неустойка за просроченные проценты 462,58 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, согласно исковых требований просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 821.1. ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) размере 170 454,55 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 506 рублей 52 копейки, 7 числа каждого месяц, за несвоевременное перечисление платежей или уплату процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему кредитный договор. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.
Ответчик реализовала свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по процентам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 562 рубля 61 копейка.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Макаровой Анне Леонидовне о взыскании задолженности процентов по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Анны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт 0811 057072) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 562 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ульчский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение составлено 24.02.2026 года.
Судья С.А. Навоенок
Решение суда не вступило в законную силу.
УИД 27RS0022-01-2026-000015-22
Копия верна: Судья С.А. Навоенок
Подлинник решения храниться в Ульчском районном суде Хабаровского края в материалах дела № 2-68/2026
Секретарь: Н.А. Сухар