РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), мотивируя следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «нецелевой кредит под залог недвижимости» ФИО1 в сумме 1390200 руб. на срок 72 месяцев под 27 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекты недвижимости – земельный участок, общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере 1486646,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1332281,67 руб., просроченные проценты – 129834,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3374,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 6372,29 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 14782,85 руб. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 2430000 руб., в том числе жилой дом – 2247000 руб., земельный участок – 183000 руб. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1944000 руб., в том числе жилой дом – 1797600 руб., земельный участок – 146400 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1486646,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49867 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на земельный участок, общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества – 1944000 руб., в том числе жилой дом – 1797600 руб., земельный участок – 146400 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму кредита – 1390200 руб. под 27 % годовых, со сроком возврата кредита – на 72 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.
Согласно договору ипотеки №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) предметом залога является объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 506,0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании кредитного договора №, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, доказательства исполнения требований Банка ответчиком не представлено.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ – требовать досрочного расторжения договора.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиком ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1486646,14 руб., из которых просроченный основной долг – 1332281,67 руб., просроченные проценты – 129834,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3374,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 6372,29 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 14782,85 руб.
Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которым заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился непосредственно в момент подписания договора.
Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком, поскольку с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1486646,14 руб.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При значительности нарушенного обеспеченного залогом обязательства, удовлетворению подлежат и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на земельный участок общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности. В отношении данного имущества (2-х объектов недвижимого имущества) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Сведений о том, что данное недвижимое имущество не принадлежит на праве собственности ответчику, не имеется.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 2430000 руб., в том числе жилого дома – 2247000 руб., земельного участка – 183000 руб.
Таким образом, поскольку стоимость предмета залога была согласована сторонами кредитного договора в процентном соотношении к рыночной стоимости объектов недвижимости, однако, начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не определена, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка равной 1944000 руб., в том числе жилой дом – 1797600 руб., земельный участок – 146400 руб., что составляет 80 % от представленного суду отчета об оценке, что отвечает условиям кредитного договора, которым не оговорена начальная продажная цена предмета залога (а только лишь залоговая стоимость), с реализацией объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49867 руб.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1486646 (один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49867 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на земельный участок, общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером № записи в ЕГРН: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека, на жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., с кадастровым номером №, записи в ЕГРН: собственность №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества – 1944000 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе жилой дом – 1797600 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, земельный участок – 146400 (сто сорок шесть тысяч четыреста) рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов