РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ/Lada" с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ/Lada Vesta Cross», государственный регистрационный знак «№». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ/Lada Vesta Cross», государственный регистрационный знак «№» были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 361200 руб. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), истец ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 ущерб в размере 361200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11530 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО СК "Росгосстрах" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены владелец автомобиля «ВАЗ (LADA) 2114» ФИО8, владелец автомобиля «ВАЗ/LADA Vesta Cross» ФИО7, потерпевший ФИО9, ООО СК «Согласие», которые о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком «№», совместно с пассажирами ФИО4, ФИО5 и ФИО6 двигался в южном направлении по 283 км ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>. По пути следования водитель ФИО1 подъехал к регулируемому сигналами светофора перекрестку, расположенному на 283 км ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, с примыкаемой с восточной стороны автомобильной дорогой <адрес> Республики Калмыкия, где остановился, намереваясь совершить маневр поворота налево относительно своего движения. После чего ФИО1, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на запрещающий сигнал светофора с целью осуществления маневра поворот налево относительно своего движения, на автомобильную дорогу <адрес> Республики Калмыкия, где допустил столкновение с движущейся на разрешающий сигнал светофора в северном направлении по встречной полосе движения 283 км. ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес> автомашиной марки «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО9 В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений указанных Правил дорожного движения пассажиру транспортного средства марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью человека.
Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО8 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0417248187) владельца транспортного средства марки «ВАЗ (LADA) 2114», государственный регистрационный знак «№», сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список (круг лиц) страхователем включен не был.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО8 в объеме выплаченной потерпевшей суммы, т.е., в размере произведенной компенсационной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о компенсационной выплате на основании статьи 18 Закона об ОСАГО. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ей произведена компенсационная выплата в размере 361200 рублей.
При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о возмещении ущерба в размере 361200 руб. законного, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 11530 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (№) в порядке регресса возмещение ущерба в размере 361200 (триста шестьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11530 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ