ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг, установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания образовательных услуг. В соответствии с актами оказанных услуг от 15 января, 15 февраля, ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику услуг на общую сумму 230682 руб., за которые заказчиком была выплачена сумма 50000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 180682 руб., неустойку в размере 18020,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6961 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Согласно ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.
При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель ФИО1 по заданию заказчика ИП ФИО2 обязуется оказать образовательные услуги, согласованные в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора по форме, утвержденной Приложением № к договору, а заказчик обязуется оплатить их.
В соответствии с п.2.1 договора заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.2 заказчик производит оплату на основании акта об оказании услуг.
Из Приложения № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 и ФИО1 согласовали настоящую заявку на оказание услуг, которые включают в себя проведение онлайн-уроков клиентам заказчика, сумма вознаграждения зависит от оказанных услуг: - проведение индивидуального урока на русском языке длительностью 45 минут – от 370 руб. за 1 ученика; - проведение индивидуального урока на английском языке длительностью 45 минут – от 700 руб. за 1 ученика; - проведение урока в клубе – от 500 руб. за 1 занятие; - проведение уроков в рамках лагеря – от 1000 руб. за 4-5 учеников; - проведение пробного урока – от 500 руб.; проведение группового урока – 180 руб. за одного члена группы; - итоговая сумма вознаграждения указывается в акте приема-передачи оказанных услуг, так как высчитывается исходя из фактически оказанных услуг.
Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принимает оказанные ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги в виде проведения онлайн-уроков клиентам заказчика. Общая стоимость услуг составляет 84672 руб. Услуги оказаны надлежащим образом в установленный срок и в полном объеме. Услуги подлежат оплате в установленный срок и в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принимает оказанные ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги в виде проведения онлайн-уроков клиентам заказчика. Общая стоимость услуг составляет 101772 руб. Услуги оказаны надлежащим образом в установленный срок и в полном объеме. Услуги подлежат оплате в установленный срок и в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принимает оказанные ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги в виде проведения онлайн-уроков клиентам заказчика. Общая стоимость услуг составляет 44238 руб. Услуги оказаны надлежащим образом в установленный срок и в полном объеме. Услуги подлежат оплате в установленный срок и в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Из скриншотов представленных истцом ФИО1 (№) следует, что ИП ФИО2 (№) оплатила услуги по договорам от 09 и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50000 руб.
В связи с не поступившей оставшейся части оплаты задолженности по обучению ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 претензию, с требованием о погашении задолженности в кратчайшие сроки в размере 180682 руб., данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 230682 руб., оплачена ответчиком в размере 50000 рублей.
Факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, предоставления истцом услуг, предусмотренных договором и оплаты услуг в размере 50000 рублей, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была оказана образовательная услуга, предусмотренная договором, в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180682 руб.
Кроме того, в силу п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, заказчик обязан уплатить по требованию исполнителя штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) по расчетам истца составила 18020 руб. 86 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иных расчетов не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6961 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) задолженность по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180682 (сто восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, неустойку по договору в размере 18020 (восемнадцать тысяч двадцать) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6961 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.
По вступлении решения суда в законную силу меры обеспечения иска, наложенные определением Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2, на денежные средства, находящиеся на расчетном счету №, № а также на имущество, принадлежащее ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 №, в пределах заявленных требований 198702 (сто девяносто восемь тысяч семьсот два) рубля 86 копеек сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ