РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре Манджиевой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мучкаеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к Мучкаеву О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 1 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Мучкаевым О.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 51654021. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 1 августа 2006 г. содержится оферты на заключение потребительского кредитного договора № 51654021 от 1 августа 2006 г. и на заключение договор о карте после проверки платежеспособности клиента. 6 ноября 2006 г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет № 40817810200938440268, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 55446432. 6 сентября 2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62414,25 руб. не позднее 5 октября 2007 г., однако требование Банка клиентом не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мучкаева О.Н. в пользу АО Банк «Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 6 ноября 2006 г. по 16 июня 2026 г. по договору № 55446432 от 6 ноября 2006 г. в размере 62414,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель Банка Коваленко А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Мучкаев О.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Судом установлено, что 1 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Мучкаевым О.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 55446432.
В соответствии с Заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита»; в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу организации сумму денежных средств.
Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № 40817810200938440268 и перечислил на указанный счет денежные средства. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, Мучкаев О.Н. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 6 сентября 2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62414,25 руб. не позднее 5 октября 2007 г., однако требование Банка Мучкевым О.Н. не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 62414,25 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 8 февраля 2024 г. с Мучкаева О.Н. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 51654021 от 1 августа 2006 г. в размере 62414,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1036,21 руб. Определением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 17 марта 2025 г. отменен судебный приказ № 2-170/2024 от 8 февраля 2024 г., вынесенный мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с Мучкаева О.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 51654021 от 1 августа 2006 г. в размере 62414,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1036,21 руб., всего в размере 63450,46 руб.
В обоснование размера задолженности АО «Банк Русский Стандарт» был представлен расчет задолженности, указанный расчет судом был проверен и признается верным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке по счету.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 62414,25 руб. Доказательствами обратного суд не располагает, а потому заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мучкаеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 51654021 от 1 августа 2006 года в размере 62414 (шестьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами в четвёртый кассационный суд в г. Краснодаре в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья подпись
«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2026 года.