РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.В.
при секретаре Муравьёвой Н.В.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Бондарь Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО Профессиональной коллектоской организации «Нэйва») обратился в суд с иском к Бондарь Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе права требования к Ответчику: Бондарь Е.А. (далее - Ответчик) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24.99% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Информация о Судебном приказе подлежит опубликованию на официальном сайте суда. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Судебным приказом. Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет <данные изъяты> руб. В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредита другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ), в связи с чем, Истец обратился с требованиями к Ответчику в порядке искового производства. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Бондарь Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 335,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Бондарь Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Бондарь Е.А. представила возражения против исковых требований и просила применить последствий пропуска сроков исковой давности.
Учитывая доводы иска, принимая во внимание позицию ответчика и его заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствие ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
При изучении представленных в дело материалов установлено следующее:
Согласно договору № уступки прав требования (цессии), от ДД.ММ.ГГГГ следует, он заключен между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> С.А. по реестру за №-р/№ и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в количестве 1977 шт., указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе (под порядковым номером 260 перечня в Приложении № к Договору) - права требования к Бондарь Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток основного долга – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – 00р.; требования, присужденные судом (неустойка, госпошлина) -<данные изъяты>.; сумма уступаемых требований – <данные изъяты>5р.; стоимость приобретаемых требований – <данные изъяты>.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитов в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) в размере <данные изъяты>.
Так, в обоснование своих требований истец предоставил суду судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по делу №, - по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которым с Бондарь Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>.), расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Полное исполнение требования вышеназванного судебного приказа по делу № подтверждено информацией, представленной <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, поступившей ДД.ММ.ГГГГ вх№ в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, согласно которой, - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в отношении должника Бондарь Е.А. в пользу взыскателя ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.
Таким образом, из вышеназванных документов, следует, что предметом взыскания по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по делу №, являлась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Бондарь Е.А..
Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и иные документы, подтверждающие его заключение, суду не предоставлены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит несостоятельным утверждение истца, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства выдачи Банком ответчику кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по делу №
Вместе с тем, суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью идентичен расчету задолженности, установленному судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Бондарь Е.А. имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), а именно в размере <данные изъяты>. (в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>.), расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>99р., всего – <данные изъяты>
Рассматривая заявление ответчика Бондарь Е.А. о применении срока исковой давности суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки».
В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по делу № выдан судебный приказ по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которым с Бондарь Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>.), расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № в отношении должника Бондарь Е.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» - окончено
Таким образом, срок исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока, начинающийся с момента исполнения требования о возврате всей суммы основного долга, то есть ДД.ММ.ГГГГ, - окончен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительность причин пропуска которого истцом не обоснована и не подтверждена.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представленное истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных требований, - определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом выдачи которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недостаточным для вывода обоснованности заявленных исковых требований, ввиду отсутствия в его содержании необходимых для этого сведений, а также не опровергающим вывод об истечении срока исковой давности или признанием уважительными причин пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая принимаемое судом решение об отказе в удовлетворении иска, расходы истца на уплату государственной госпошлины 4000 р. взысканию с ответчика Бондарь Е.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Бондарь Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Никитина
Мотивированный текст решения составлен 02.04.2026