ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г.Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., с участием истца ФИО прокурора С.Д.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Усинска в интересах ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... действуя в интересах ФИО обратился в Усинский городской суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110013, 69 руб.
В обоснование требований указано, что в прокуратуру ... поступило обращение ФИО по вопросам взыскания денежных средств, похищенных неустановленными лицами путем обмана. Установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России «Усинский» дд.мм.гггг. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту умышленного хищения денежных средств ФИО путем введения его в заблуждение.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО часть денежных средств в размере 300 тыс. рублей перевел дд.мм.гггг. на счет банковской карты открытый на имя ФИО1
Указано, что денежные средства с банковского счета ФИО поступили на счет ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, незнакомыми между собой лицами, у ФИО1 не имелось каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств.
Истец – ФИО в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Прокурор г. Усинска заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, истца, прокурор, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту умышленного хищения денежных средств ФИО путем введения его в заблуждение.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг. ФИО признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Согласно материалам уголовного дела в период времени дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Федерального казначейства Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, используя мессенджер МАХ под профилем «Панфилов» ввело в заблуждение ФИО, сообщил ему ложную информацию о получении на его имя неустановленным лицом кредитных обязательств, а также ложную информацию о выставлении на аукцион его транспортного средства. Будучи введенным в заблуждение ФИО, находясь в ..., следуя указаниям неизвестного лица осуществил продажу транспортного средства марки ... года выпуска. После продажи автомобиля ФИО по указанию неизвестных лиц осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств, на неустановленные банковские карты на общую сумму 2 154 000 руб.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО часть денежных средств в размере 300 тыс. рублей перевел дд.мм.гггг. посредством банкомата АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: ..., на счет банковской карты АО «Россельхозбанк» №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается протоколом допроса ФИО, выпиской по счету и карте ФИО1
Согласно показаниям ФИО1 она открыла банковскую карту в АО «Россельхозбанке» с целью получения заработной платы при трудоустройстве, которую она в конце дд.мм.гггг. отправила через курьера будущему работодателю. При отправке карты ФИО1 передала информацию о пароле карты. После отправки банковской карты работодатель перестал выходить на связь с ФИО1 ФИО1 не писала заявлений в банковскую организацию о закрытии счета и блокировке карты. Банковским счетом ФИО1 не пользовалась. Мобильный банк банковской карты подключен к ее номеру телефона. Фактического пользователя банковской карты ФИО1 не знает. ФИО1 ФИО не знаком.
В соответствии с 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела денежные средства с банковского счета ФИО в размере 300000 руб. переведены на счет ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, у ФИО1 не имелось каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом положений указанного Пленума суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день фактического вынесения решения в размере 14 412,33 руб.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10361 руб. в пользу МО «Усинск» РК.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. (паспорт № №, выдан ... дд.мм.гггг.), в пользу ФИО, дд.мм.гггг. г.р. (паспорт № № выдан ... дд.мм.гггг.) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000рублей, а также проценты за пользование чужими средствами в размере 14 412,33 руб., а всего 314 412,33 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу МО «Усинск» государственную пошлину в сумме 10 361 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева