ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.Р., с участием истицы Новиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 24 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Новиковой В. С. к Абастовой А. В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, установил:
Новикова В.С. обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Абастовой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 63 354 руб., расходов на оплату услуг представителя по шести делам об административных правонарушениях в размере 72 000 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. ответчик 6 раз совершила в отношении истицы административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ путем направления в адрес истицы смс-сообщений оскорбительного содержания. Данными оскорблениями ответчик унизила честь и достоинство истицы, то есть длительное время унижала честь и достоинство истицы. Факты оскорблений со стороны ответчика в адрес истицы подтверждаются постановлениями мирового суда о привлечении к административной ответственности ответчика (5-899/2024 от дд.мм.гггг., 5-30/2025 от дд.мм.гггг., 5-900/2024 от дд.мм.гггг., 5-897/2024 от дд.мм.гггг., 5-38/2025 от дд.мм.гггг., 5-39/2025 от дд.мм.гггг.). Сумму компенсации морального вреда в заявленном размере обосновывает тем, что исходя из сложившейся судебной практики, а так же инфляции размер компенсации должен составить 63 354 ((10000+559)*6). Так же истица была вынуждена обратиться к услугам юриста, который подготовил необходимые документы для привлечения ответчика к административной ответственной. За услуги юриста истица заплатила 72 000 руб., исходя из 12 000 руб. за каждое административное дело.
Истица в судебном заседании доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчик является сожительницей бывшего сожителя истицы, от которого у истицы ребенок. Истица обосновывает размер компенсации морального вреда тем, что она не может вступить в словесную перепалку с ответчиком, оскорбления ответчика касались несовершеннолетнего ребенка истицы, которому на момент оскорбления было 6 лет. Истица обращалась в органы опеки и прокуратуры. Истица сильно переживала по поводу оскорблений в ее адрес, нарушился сон, происходили ошибки на работе, проходила терапию антидепрессантов, девять месяцев лечилась у психиатра от тревожно-депрессивного расстройства, а ответчик в указанной ситуации выступил триггером данного состояния, в общем было все очень неприятно. Ответчик до настоящего времени не извинился за оскорбления. Истица ответчика не провоцировала на конфликт, избегала конфликта с ответчиком. Юрист помог составить пару заявлений в прокуратуру о привлечении к административной ответственности по факту оскорблений от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., участвовал в качестве представителя истицы в одном заседании при рассмотрении в мировом суде административного дела в отношении ответчика по факту оскорблений, подготовил настоящее исковое заявление в суд, собирал необходимые документы, получил копии судебных постановлений по административным делам, морально поддерживал. Оплатила услуги представителя в размере 72 000 руб. наличными.
Представитель истицы, а также ответчик в суд не прибыли, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, исследовав материалы дел об административных правонарушениях №, 5-899/2024, 5-900/2024, 5-30/2025, 5-338/2025 и 5-39/2025, материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что от Новиковой В.С. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. поступили заявления в прокуратуру г. Усинска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ Абастовой А.В. и Боронгазиева О.К., которые в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ходе телефонного разговора и путем направления смс-сообщений оскорбили заявителя.
Прокуратурой г. Усинска по вышеназванным заявлениями проведена проверка, по результатам которой дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в отношении Абастовой А.В. возбуждено шесть дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту высказывания в адрес Новиковой В.С. оскорблений, унижающих честь и достоинство, путем направления смс-сообщений на номер Новиковой В.С. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.; высказывания оскорблений в ходе телефонного разговора дд.мм.гггг., а так же путем направления дд.мм.гггг. через социальную сеть «ВКонтакте» сообщения оскорбительного содержания. Вышеназванные дела направлены прокуратурой ... в мировой суд Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми для рассмотрения по существу.
Постановлениями мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми по делам №, 5-899/2024 (5-898/2024) и 5-900/2024 от дд.мм.гггг., по делу № от дд.мм.гггг. и по делам №, 5-39/2025 от дд.мм.гггг. Абастова А.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, совершенных в период времени с 23:06 часов дд.мм.гггг. по 00:39 часов дд.мм.гггг., в 20:32 часов дд.мм.гггг., в 22:16 часов дд.мм.гггг., в 20:18 часов дд.мм.гггг., в 01:36 часов дд.мм.гггг. и в 01:18 часов дд.мм.гггг. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за каждое административное правонарушение. Вышепоименованные постановления мирового суда Абастовой А.В. не обжаловались и вступили в законную силу.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что административные правонарушения Абастовой А.В. совершены в отношении Новиковой В.С., которая в административных производствах выступала потерпевшей.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
За посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина предусмотрена гражданско-правовая ответственность (ст. ст. 151, 152, 1100 ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Таким образом, общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.).
Аналогичные разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Абастова А.В. привлечена 6 раз к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Новиковой В.С., следует признать установленным то обстоятельство, что истице были причинены нравственные страдания действиями ответчика, а соответственно истица вправе требовать компенсацию морального вреда.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что истица доказала факт причинения ей вреда, а ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительность противоправного поведения ответчика, неоднократность неправомерного поведения ответчика, фактические обстоятельства дела, разовый характер выплаты и с учетом разумности и справедливости считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 50 000 руб.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. суд исходит из следующего.
Как следует из иска и пояснений истицы, она обратилась к услугам юриста с целью подготовки необходимых документов для привлечения ответчика к административной ответственной за оскорбления в адрес истицы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено. В связи с этим такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
Из материалов дела следует, что между истицей и Богатыревым А.В. дд.мм.гггг. заключен договор оказания юридических услуг по делам об административных правонарушениях, согласно положениям которого последний принял на себя обязательства подготовить документы по делам об административных правонарушениях, в том числе заявление ми иные документы, оказать консультационные услуги, в производстве по делу об административном правонарушении (п. 1.1). За оказание услуг истица обязалась выплатить исполнителю сумму в размере 12 000 руб. за каждое дело об административном правонарушении после окончания производства по делу об административном правонарушении и вступления постановлений в законную силу, но не позднее дд.мм.гггг.. Оплата производится только в случае привлечения к административной ответственности виновное лицо (п. 3.1.).
Из расписки от дд.мм.гггг. следует, что за услуги юриста истица заплатила 72 000 руб., исходя из 12 000 руб. за каждое административное дело.
Поскольку истица понесла убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, она вправе требовать их возмещения с ответчика.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20.10.2005 № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Принимая во внимание объем, проделанной работы представителя, а именно составление заявлений от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в прокуратуру г. Усинска о привлечении к административной ответственности ответчика по факту оскорблений, участие в качестве представителя истицы в одном судебном заседании дд.мм.гггг. по делу №, а так же получение копий судебных постановлений по административным делам №, 5-899/2024, 5-900/2024 и 5-30/2025, суд приходит к выводу что в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Абастовой А. В., дд.мм.гггг. года рождения, в пользу Новиковой В. С., дд.мм.гггг. года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего – 60 000 руб. В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.