ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.Р., с участием представителя ответчика Аркушиной Е.Э. (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 30 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Т. Е. к Дурсунидзе Д. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Никитина Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 287 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 054 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 680 руб. 27 коп. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком была устная договоренность по поиску и набору абитуриентов в ОА НОВО «Международный славянский институт» для обучения с целью получения высшего образования. Результатом указанной деятельности должно являться заключение договоров с абитуриентами, привлеченными ответчиком. Ответчиком в качестве аванса были переведены денежные средства в сумме 2 287 000 руб.: платежным поручением № от дд.мм.гггг. на сумму 123 000 руб., платежным поручением № от дд.мм.гггг. на сумму 236 000 руб., платежным поручением № от дд.мм.гггг. на сумму 300 000 руб., платежным поручением № от дд.мм.гггг. на сумму 590 000 руб., платежным поручением № от дд.мм.гггг. на сумму 688 000 руб., платежным поручением № от дд.мм.гггг. на сумму 350 000 руб. Ответчиком обязательства в рамках договоренностей не исполнены. дд.мм.гггг. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая на получена ответчиком по ее вине. Истец предъявляет требования о взыскании денежных средств с ответчика на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в качестве неосновательного обогащения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились.
До перерыва представитель ответчика ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы, поскольку ответчик с дд.мм.гггг. постоянно проживает по адресу: гдд.мм.гггг. и по настоящее время имеет постоянное место работы в ... в качестве администратора салона красоты « с ежедневным графиком работы. Истица так же проживает в ....
Выслушав представителя ответчика до перерыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Из материалов дела следует, что ответчик с дд.мм.гггг. зарегистрирована по месту жительства: ....
Согласно пояснениям представителя ответчика, Дурсунидзе Д.М. с сентября 2014 года постоянно проживает по адресу: и по настоящее время имеет постоянное место работы в
Как следует из сведений ОСФР, ответчик осуществляет трудовую деятельность у ИП Коноревой Е.С. с дд.мм.гггг. в должности администратора.
В отношении ответчика судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истицы денежных средств в размере 2 315 734,28 руб. дд.мм.гггг. вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом.
Доверенность представителя ответчика выдана вр. и.о. нотариуса ... Куликовой Е.Г.
Таким образом, из материалов дела следует, что фактически ответчик проживает в ... по адресу: ...
В ст. 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Исходя из абзаца 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I местом пребывания гражданина признается жилое помещение, в котором он проживает временно.
В абзаце 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание тот факт, что и истец и ответчик проживают в ..., учитывая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания, в отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что подлежит направлению для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы, которому это дело подсудно.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Т. Е. к Дурсунидзе Д. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы (адрес: 109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С. М. Изъюров