РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.В.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк к М.Г.К., У.А.В., У.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с М.Г.К., У.А.В., У.Т.А. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 181 117, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 811, 17 руб.
В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг. в ПАО Сбербанк от У.Н,В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 285 000 руб. под 23, 9% годовых, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.
У.Н,В. умерла дд.мм.гггг.. Заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками заемщика являются: М.Г.К. (мать), У.А.В. (муж), У.Т.А. (сын). По имеющейся информации, Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: - денежные средства в размере 49, 83 руб. на счете №; - денежные средства в размере 9 392, 34 руб. на счете №. Исходя из расчета цены иска за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 1 181 117, 39 руб., из которых: 999 941, 06 руб. – просроченный основной долг, 181 176, 33 руб. – просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО Сбербанк предоставил дд.мм.гггг. У.Н,В. возобновляемый лимит кредиты в размере 285 000 руб. под 23, 9% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
При этом У.Н,В. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и согласен с ними (п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных в суд документов следует, что по вышеуказанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 1 181 117, 39 рублей, из которых: 999 941, 06 руб. – просроченный основной долг, 181 176, 33 руб. – просроченные проценты.
Заемщик У.Н,В. умерла 03.05.2025г., что подтверждается копией записи акта о смерти № от дд.мм.гггг., свидетельством о смерти I-EA № от дд.мм.гггг., выданного ТО ЗАГС г. Усинска Министерства юстиции Республики Коми.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61вании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Право наследования гарантировано каждому ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из копии наследственного дела №, представленного в суд нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми С.А.А., следует, что с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти У.Н,В., умершей дд.мм.гггг., обратились: У.А.В. (муж), действующий также в интересах несовершеннолетнего сына У.Т.А. (сын) дд.мм.гггг. года рождения, М.Г.К. (мать). (л.д. 77-82). Информация о наследстве отсутствует.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Усинский» за У.Н,В. транспортных средств на дату смерти не зарегистрировано.
В соответствии с уведомлением из ЕГРН в Реестре отсутствуют сведения о наличии в праве собственности у У.Н,В. объектов недвижимости.
Решением Усинского городского суда Республики Коми от 31.03.2026 с учетом Определения Усинского городского суда Республики Коми от 12.05.2026г. об устранении описки удовлетворены частично исковые требования АО «ТБанк» к ТУ Росимущество в Республике Коми о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018г., заключенному между АО «ТБанк» и У.Н,В. в сумме 6 247,44 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя У.Н,В. № в ПАО «Сбербанк», в размере 2392,34 рублей;
на банковском счете № открытом на имя У.Н,В. в ПАО «Сбербанк», в размере 49,83 рублей, на банковском счете № открытом на имя У.Н,В. в ПАО «ВТБ», в размере 0,39 рублей, на банковском счете № открытом на имя У.Н,В. в ПАО «Совкомбанк», в размере 57,56 рублей, на банковском счете№ открытом на имя У.Н,В. в АО «Почта БАНК», в размере 0,51 рублей, на банковском счете, открытом на имя У.Н,В. в АО «ТБанк», № в размере 1709,81 рублей, на банковском счете, открытом на имя У.Н,В. в АО «АЛЬФА-БАНК», № в размере 1851 рублей, на банковском счете, открытом на имя У.Н,В. в АО «АЛЬФА-БАНК», № в размере 186 рублей.
С ТУ Росимущество в Республике Коми в пользу АО «ТБанк», в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскана сумма в размере 4000 рублей.
Отказано в удовлетворении остальных исковых требований АО «ТБанк» к Российской Федерации в лице, Территориального управления Росимущества в Республике Коми.
Решение вступило в законную силу 07.05.2026.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
При рассмотрении дела 2-80/2026 судом установлено, что после смерти У.Н,В. осталось наследственное имущество в виде денежных средств на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 2392,34 рублей;
на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 49,83 рублей, на банковском счете № в ПАО «ВТБ» в размере 0,39 рублей, на банковском счете № в ПАО «Совкомбанк» в размере 57,56 рублей, на банковском счете № в АО «Почта БАНК» в размере 0,51 рублей, на банковском счете № в АО «ТБанк» в размере 1709,81 рублей, на банковском счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1851 рублей, на банковском счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 186 рублей.
Итого, на день смерти на банковских счетах открытых на имя У.Н,В. находилось 6247,44 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что наследственное дело открыто, но наследники отказались от наследства. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 Гражданского кодекса РФ), наследниками умершей У.Н,В. не совершено, в материалы дела доказательств обратного не представлено и судом не добыто.
С учетом вышеизложенного, поскольку с ТУ Росимущества в Республике Коми решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в пользу АО «ТБанк» взысканы все имеющиеся денежные средства на её счетах, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у У.Н,В. не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк к М.Г.К., У.А.В., У.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Т.М. Брагина