РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., с участием истца Мельника И.В. и его представителя Мельник О.В., представителя ответчика МБУ ДО «ДШИ» Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельника И. В. к МБУДО «Детская школа искусств» г. Усинска о признании незаконным приказа № от дд.мм.гггг.,
УСТАНОВИЛ:
Мельник И.В. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к МБУДО "Детская школа искусств" г. Усинска с требованием о признании незаконным и об отмене приказа № от дд.мм.гггг. об объявлении работнику выговора.
В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг. Мельнику И.В. объявлен выговор за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно неоднократного уклонения от прохождения медицинского осмотра без уважительных причин, полагает, что указанный приказ является незаконным, поскольку нарушение трудовых обязанностей по прохождению медицинского осмотра произошло по независящим от него причинам.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг. о приеме на работу с дд.мм.гггг. по основному месту работы (с дополнительным соглашением к нему от дд.мм.гггг.).
дд.мм.гггг. с истцом заключен трудовой договор № на условиях совместительства с дд.мм.гггг. (с дополнительным соглашением к нему от дд.мм.гггг.).
Согласно приказу № о/д от дд.мм.гггг. Мельник И.В. направлен на периодический медицинский осмотр со сроком его прохождения до дд.мм.гггг..
В соответствии с уведомлением о предоставлении письменного объяснения от дд.мм.гггг. Мельнику И.В. предложено предоставить объяснительную записку в течение трех рабочих дней о том, по какой причине им не получено медицинское заключение о допуске к выполнению своих должностных обязанностей в качестве ... МБУДО «ДШИ» г. Усинска.
В своем объяснении от дд.мм.гггг. Мельник И.В. указал, что дд.мм.гггг. он пришел к ..., который не провел медосмотр Мельнику И.В., заключение в обходном листе не поставил.
дд.мм.гггг. приказом № о/д Мельник И.В. повторно направлен на периодический медицинский осмотр со сроком его прохождения до дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. секретарем учебной части Свидетель №1, секретарем Свидетель №2 составлен акт, согласно которому Мельник И.В. отказался подписываться в журнале учета выдачи направлений на медосмотр и в приказе №, пояснив, что подпишется после ознакомления с документами и забрал оригинал направления на периодический медицинский осмотр № от дд.мм.гггг. и приказ № от дд.мм.гггг., после чего ушел.
дд.мм.гггг. секретарем учебной части Свидетель №1, секретарем Свидетель №2, заместителем директора учебной части ФИО составлен акт о непредоставлении Мельником И.В. заключения периодического медицинского осмотра.
дд.мм.гггг. директором МБУДО «Детская школа искусств» ... ФИО1 составлено уведомление № о предоставлении письменного объяснения в течение трех рабочих дней с указанием причин по которым Мельник И.В. не явился в медицинское учреждение и не получил медицинское заключение о допуске к выполнению своих должностных обязанностей в качестве преподавателя МБУДО «Детская школа искусств» ....
Согласно акту об отказе дать письменные объяснения от дд.мм.гггг. ... Мельник И. В. был приглашен в приемную ДШИ посредством телефонной связи (телефон находился на громкой связи в присутствии секретаря учебной части Свидетель №1, заместителя директора по учебной части ФИО, секретаря Свидетель №2), для ознакомления с уведомлением «О необходимости дать объяснение» № от дд.мм.гггг., на что Мельник И.В. ответил, чтобы уведомление прислали ем почтой России, так как если он придет в школу, то ему будет объявлен выговор. Секретарь учебной части сказала ему, что с уведомлением необходимо ознакомиться в школе под роспись и так же попросила его написать заявление с предоставлением электронной почты для обмена документами, Мельник И.В. снова сказал, чтобы ему отправили все по почте. После завершения звонка Мельник И.В. перезвонил через минуту на рабочий телефон и сказал, что объяснительные он больше писать не будет, так как написал жалобу на ФИО1 в прокуратуру, и чтобы директор спросил у прокурора если ему интересно, как там обстоят дела. дд.мм.гггг. Мельник И.В. не явился в школу для ознакомления с документами. Уведомление было направлено почтой России по адресу регистрации Мельника И.В.
дд.мм.гггг. секретарем учебной части Свидетель №1, секретарем Свидетель №2, заместителем директора учебной части ФИО составлен акт об отказе от дачи объяснений Мельником И. В., согласно которому по состоянию на дд.мм.гггг. он не предоставил в МБУДО «ДШИ» ... письменное объяснение по факту нарушения зафиксированного актом от дд.мм.гггг. о не предоставлении заключения периодического медицинского осмотра.
В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. в связи с тем, что ... Мельник И. В. совершил грубое нарушение трудовых обязанностей - не прохождение медицинского осмотра, а именно неоднократно уклонялся без уважительных причин от прохождения медицинского осмотра, ... Мельнику И.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.2 трудового договора от дд.мм.гггг. №, пункта 2.2 трудового договора от дд.мм.гггг. № (по совместительству) в соответствии с которыми работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; пункта 3.18 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «ДШИ» ... в соответствии с которым работник должен ежегодно проходить очередное медицинское обследование и заполнять личные медицинские книжки в соответствии с правилами установленными органами Санэпидемнадзора. Сотрудник школы, не оформивший своевременно личную медицинскую книжку (не имеющий заключения врача о допуске к работе), к работе не допускается; пункта 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от дд.мм.гггг. № ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - ... работники обязаны: проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя; статьи 215. Обязанности работника в области охраны труда: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие - обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
В соответствии с актом об отказе подписания приказа от дд.мм.гггг. ... Мельник И. В. был приглашен в приемную ДШИ посредством телефонной связи для ознакомления с Приказом № л/с от дд.мм.гггг. об объявлении работнику выговора, на что он ответил, что бы приказ прислали по почте России. Мельнику И.В. было сказано, что с приказом необходимо ознакомиться в школе под роспись, он снова сказал направить ему приказ по почте. Его попросили написать заявление на имя директора, для предоставления копии приказа о выговоре. Мельник И.В. прислал заявление на электронную почту ДШИ, что бы направили приказ по почте России.
дд.мм.гггг. Мельник И.В. в школу для ознакомления с приказом не пришел.
дд.мм.гггг. в адрес ответчика поступили объяснения Мельника И.В. на уведомление о предоставлении письменного объяснения.
Согласно объяснениям Мельника И.В. от дд.мм.гггг. на требование от дд.мм.гггг. №, указанное требование получено Мельником И.В. дд.мм.гггг., указаны причины не прохождения периодического медицинского осмотра.
В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель ответчика Иванова О.В. суду пояснила, что все звонки по громкой связи Мельнику И.В. совершались при ней. И. В. отказался от подписи в получении документов при представителе ответчика. Акт о не предоставлении заключения периодического медицинского осмотра от дд.мм.гггг. был составлен, поскольку не было сведений о прохождении Мельником И.В. периодического медицинского осмотра. Акт об отказе от дачи объяснений был составлен дд.мм.гггг., поскольку истцу был предоставлен срок для дачи объяснений в размере 3 рабочих дней с момента составления уведомления о предоставлении письменного объяснения № от дд.мм.гггг., полагали, что почтовая корреспонденция в черте ... доходит до получателя быстро.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дд.мм.гггг. дала суду пояснения, в соответствии с которыми она звонила истцу, чтобы ... подошел в «Детскую школу искусств» для ознакомления с уведомлением о предоставлении письменного объяснения № от дд.мм.гггг. Свидетель звонила Мельнику И.В. дд.мм.гггг. при ФИО и секретаре Свидетель №2, разговаривала на громкой связи. Истец попросил направить уведомление о предоставлении письменного объяснения № от дд.мм.гггг. «Почтой России» по адресу фактического проживания. Свидетель направила уведомление «Почтой Росси» 18 марта. Акт об отказе от дачи объяснений составила 23 марта, поскольку истец не дал объяснений по уведомлению. Приказ об объявлении работнику выговора от дд.мм.гггг. был также направлен «Почтой России» по адресу фактического проживания истца, поскольку Мельник И.В. написал заявление на электронную почту «Детской школы искусств» об отправке приказа почтой.
Свидетель Свидетель №2 дала суду показания аналогичные показаниям Свидетель №1
Приказом от дд.мм.гггг. трудовой договор с Мельником И.В. прекращен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с положениями статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, уведомление о предоставлении письменного объяснения № от дд.мм.гггг. было направлено истцу почтовым отправлением и получено им дд.мм.гггг..
При таких обстоятельствах работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку приказ о дисциплинарном взыскании Мельнику И.В. был вынесен раньше, чем он получил уведомление о необходимости дачи объяснений, в связи с чем, у Мельника И.В. отсутствовала возможность предоставления работодателю запрошенных объяснений до вынесения приказа № от дд.мм.гггг..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельника И. В. к МБУДО «Детская школа искусств» ... о признании незаконным приказа № от дд.мм.гггг. – удовлетворить.
Признать незаконными и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" ... №/с от дд.мм.гггг. об объявлении выговора.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева