ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В.
при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 28 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Порубовой К. Н. к Филиппову И. Н. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, процентов, о признании недействительным пункта договора, установил:
Порубова К.Н. обратилась в суд с иском к Филиппову И.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках договора подряда № от дд.мм.гггг. на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ... размере 263 726 руб., неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 225 530 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., признании недействительным пункта 8.1 договора № от дд.мм.гггг., заключенного между сторонами, в части установления штрафных санкций «в размере 0,1 % ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки», убытков в размере 125 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, исчисленных на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг. между истцом (заказчик) и Филипповым И.Н. (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работы по заданию заказчика, по условиям которого исполнитель Филиппов И.Н. обязался выполнить работы по адресу: ... согласно смете (приложение № к договору) в течение 30 рабочих дней. Согласно п.2.1. вышеуказанного договора, стоимость работ составила 354 906 руб., истец оплатила аванс за работу и материалы. В связи с невыполнением работ, ответчик должен вернуть 263 726 руб., как необоснованно удерживаемых. Срок исполнения ремонтных работ истек дд.мм.гггг., в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлена претензия, которая осталась без исполнения. Ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ, в связи с чем на основании п.9.2 вышеуказанного договора, договор считается расторгнутым. С дд.мм.гггг. подлежит начислению неустойка в размере 3 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. За 77 дней образовалась неустойка в заявленном размере. В виду неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, что выразилось в расстройстве, нервозности, переживаниях из-за происходящего. Кроме прочего, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В связи с тем, что в указанной квартире должен был быть проведен ремонт, семья истца бессмысленно арендовала однокомнатную квартиру в течение 5 месяцев по 25 000 руб., в связи с чем, причинены убытки в размере 125 000 руб. истец указывает, что действующими нормами законодательства не предусмотрена возможность занижения вышеуказанных штрафных санкций, в связи с чем их занижение по условиям договора является ничтожным.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Порубов С.А.
В судебном заседании представитель истца Корнева Л.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьим лицом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы искового заявления.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении указанного искового заявления в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей».
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1). Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).
Судом установлено, что Порубова К.Н. и Порубов С.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (на праве долевой собственности указанная квартира также принадлежит несовершеннолетним детям Порубовой К.Н. и Порубову С.А.).
Между Филипповым И.Н. (подрядчик) и Порубовой К.Н. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от дд.мм.гггг. №, по условиям которого исполнитель обязался в течение 30 рабочих дней выполнить работы по заданию заказчика, в квартире, расположенной по адресу: ..., согласно смете (приложение № к договору) выполняемых работ. Стоимость подлежащих выполнению работ составила 354 906 руб. (п.2.1 Договора). Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п.2.3. Договора).
Порубова К.Н. произвела оплату на общую сумму 305 726 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. (
В одностороннем порядке ответчик отказался от выполнения работ, в связи с чем на основании п.9.2 вышеуказанного договора, договор считается расторгнутым.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Истец заключила договор (бытового подряда) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик (подрядчик) в спорном договоре выступил как самозанятый.
Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а импортер – организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
В силу п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно абз.1 и 2 п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из ЕГРИП, Филиппов И.Н. является недействующим ИП, исключен из ЕГРИП дд.мм.гггг..
Осуществление ответчиком деятельности в сфере строительных и ремонтных работ, наличие договора бытового подряда на выполнение ремонтных работ, заключенного с истцом, свидетельствует о том, что ответчиком осуществляется деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима «самозанятого» не является основанием для снижения объема ответственности ответчика перед гражданином, заказавшим у ответчика подрядные работы для удовлетворения личных нужд.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила пар.2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).
В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (п.3 ст.723 ГК РФ).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.8 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания п.1 и п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя, в том числе предусмотренные п.1 ст.29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренного ст.31 Закона о защите прав потребителей срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец, заявляя требования о взыскании суммы в размере 263 726 руб., указывает, что часть работ ответчиком произведена и принята истцом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках договора подряда № от дд.мм.гггг. на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ... размере 263 726 руб. подлежат удовлетворению, доказательств, опровергающих доводы Порубовой К.Н. ответчиком не представлено и судом не добыто.
Порубова К.Н. просит признать недействительным п.8.1 договора № от дд.мм.гггг., заключенного между сторонами, в части установления штрафных санкций «в размере 0,1 процент ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки», полагая, что действующими нормами законодательства не предусмотрена возможность занижения штрафных санкций.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. (п.1 ) Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. (п.2)
В соответствии с п.61 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Пунктом 1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу вышеизложенного, суд находит требование истца о признании недействительным пункта 8.1 договора № от дд.мм.гггг., заключенного между сторонами, в части установления штрафных санкций «в размере 0,1 % ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки» подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый пункт договора подряда ущемляют права потребителя.
Претензия истца от дд.мм.гггг., направленная по известным Порубовой К.Н. адресам в адрес Филиппова И.Н., последним не получена
Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с дд.мм.гггг. по договору подлежит начислению неустойка в размере 3 процента за каждый день просрочки исполнения обязательств. За период с дд.мм.гггг. (начала просрочки обязательств) по дд.мм.гггг. (дата претензии) ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, выплаченные авансом для проведения ремонта в вышеуказанной квартире в размере 225 530 руб., которые были переведены ответчику на банковскую карту. За 77 дней образовалась неустойка в размере 520 974,30 рубля (225 530 руб. х 77 дней х 3%). При этом истцом заявлено к взысканию с ответчика неустойки в размере 225 530 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В адрес ответчика в соответствии со ст.57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором предлагалось представить мотивированный отзыв и доказательства в обоснование возражений.
Однако, мотивированных возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет ответчиком в адрес суда, в нарушение указанных положений закона, не представлен.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения, в том числе учитывая применение стороной истца абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 225 530 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 125 000 руб., в подтверждение расходов по найму жилья представлены копии договоров и расписок (л.д.41-48).
Под убытками согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса РФ).
Вопреки доводам стороны истца, заявленные им в качестве убытков денежные суммы, оплаченные за аренду квартиры по договорам найма жилого помещения от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., не основаны на законе, поскольку данные расходы не могут быть расценены как убытки в понимании ст.15 Гражданского кодекса РФ, то есть требование истца о взыскании убытков по найму жилья за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 125 000 руб., удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием причинно-следственной связи между проживанием истца в съемном жилье и действиями ответчика по некачественному выполнению ремонтных работ в жилом помещении истца.
Рассматривая требования Порубовой К.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, приходит к следующему.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, выражающегося в пережитых истцом нравственных страданиях. При этом, заявленный размер полагает завышенным и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, что, по мнению суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с указанными нормами правового регулирования, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 249 628 руб. (263 726 руб. +225 530 руб. + 10 000 руб.) /2).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.2 ст.2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность по выплате процентов, начисленных на взысканную решением суда сумму в размере 263 726 руб., выплаченных истцом в рамках договора № от дд.мм.гггг., как меры ответственности, возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, указанное требование Порубовой К.Н. также подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно п.8 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Усинск» Республики Коми в размере 22 977,68 руб. (3 000 нематериальное требование + 19 977,68 материальное требование).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Порубовой К. Н., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт № №) к Филиппову И. Н., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт № №) о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, процентов, о признании недействительным пункта договора, - удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова И. Н. в пользу Порубовой К. Н. денежные средства в размере 263 726 руб., выплаченные в рамках договора № от дд.мм.гггг., неустойку в размере 225 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 249 628 руб.
Признать недействительным пункт 8.1 договора № от дд.мм.гггг., заключенного между Филипповым И. Н. и Порубовой К. Н., в части установления штрафных санкций «в размере 0,1 % ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки».
Взыскать с Филиппова И. Н. в пользу Порубовой К. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, исчисленные на сумму задолженности в размере 263 726 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Филиппова И. Н. в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 22 977,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Порубовой К.Н. к Филиппову И.Н. о защите прав потребителей, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29 апреля 2026 года.
Председательствующий – Н.В. Луконина