ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.И.Ю., рассмотрев 28 мая 2026 года, в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Усинское территориальное транспортное управление» к К.И.С., Х.У.Б. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «УТТУ» обратился в суд с иском к К.И.С., Х.У.Б. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 256994,05 рублей, судебных расходов в размере 41155 рублей, состоящих из затрат на проведение экспертизы по оценке средней рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 31500 рублей и государственной пошлины в размере 9655 рублей. В обоснование иска указано, что 13.01.2026г. в 16 часов 55 минут на ... Республики Коми, произошло ДТП, водитель К.И.С., управлявший транспортным средством ТС1 рег. №, принадлежащим на праве собственности Х.У.Б., не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ТС2, рег. №, принадлежащему ООО «УТТУ» на праве собственности, в результате которого нанесен ущерб транспортному средству ТС2, рег. №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2026г., К.И.С. был признан виновным в нарушении ПДД по ст. 12.15.ч.1. КоАП РФ.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС2, рег. №, согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг.., независимой технической экспертизы составляет: - 256994,05 рублей, без учета износа заменяемых комплектующих изделий; 127358,71 рублей, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС1 рег. №, не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем страховая выплата ООО «УТТУ» не произведена.
Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен Ш.К.А.
Представитель истца, в судебное заседание просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Ш.К.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из материалов административного дела, предоставленных ГИБДД ОМВД России «Усинский», с учетом устранения описки: 13.01.2026г. в 17 часов 00 минут на ... К.И.С. дд.мм.гггг. года рождения, управляя автомобилем ТС1 г.р.з. № не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с т\с ТС2, рег. №№, чем нарушил п. 9.10 ПДД. (л.д. 71-78).
Согласно ответу ГИБДД ОМВД РФ «Усинский» в базе ФИС ГИБДД-М, транспортное средство ТС1 г.р.з. № зарегистрировано за Х.У.Б., дд.мм.гггг. г.р. ..., имеющего вид на жительство в Российской Федерации. (л.д.81-82 25).
Согласно экспертного заключения № от 17.03.2026г. по результатам независимой технической экспертизы эксперта – техника К.Н.Н. стоимость работ по устранению повреждений, полученных в ДТП транспортного средства ТС2, рег. № №, составляет 256994,05 рублей, без учета износа заменяемых комплектующих изделий; 127358,71 рублей, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий. (л.д. 19-34).
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. (п.2 ст. 322 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 31500 рублей (л.д. 12-34, 40), государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 9655 рублей (л.д. 6), всего в сумме 41155 рублей.
При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 256994,05 рублей, а также судебные расходы в размере 41155 рублей солидарно с ответчиков К.И.С.- причинителя вреда, а также Х.У.Б. – собственника автомобиля Lada Granta.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Усинское территориальное транспортное управление» к К.И.С., Х.У.Б. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.И.С., Х.У.Б. в пользу ООО «Усинское территориальное транспортное управление» денежные средства в размере 298149 рублей 05 копеек, в том числе материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 256994 рублей 05 копеек, судебные расходы, затраченные на проведение оценки в размере 31500 рублей, по оплате госпошлины в размере 9655 рублей.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – Т.М.Брагина