ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.И. к С.Э.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
М.Е.И. обратился в суд с иском к С.Э.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 672 196 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500 рублей. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. в 17 ч. 25 м. по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого водитель С.Э.Ю., дд.мм.гггг. г.р., управляя автомобилем ТС1, с г.р.з №, допустил столкновение с автомобилем ТС2, с г.р.з. № принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. С.Э.Ю. управляя транспортным средством, допустил нарушения требований Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. На момент ДТП у Ответчика, являвшегося виновником ДТП, договор ОСАГО отсутствовал, что подтверждается материалами административного дела и фактом привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации № ХХХ 0561329131Р№ от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 составляет 622 641 руб., в том числе стоимость материалов – 22 165 руб., стоимость ремонтных работ – 27 390 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба, с учетом сопутствующих расходов составляет 672 196 рублей.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора привлечено – АО «СОГАЗ».
Определением Усинского городского суда от 10.04.2026г. приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, на банковских картах и вкладах на имя С.Э.Ю., а также на имущество, зарегистрированных за С.Э.Ю., в пределах цены иска – 672196 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по существу заявленных требований не выразили.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из материалов дела следует, что согласно карточки учета транспортного средства автомобиль «ТС2» с г.р.н. №, принадлежит на праве собственности М.Е.И.; транспортное средство «ТС1» с г.р.н. №, принадлежит на праве собственности П.Ю.И.
дд.мм.гггг. в 17 ч. 25 м. по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого водитель С.Э.Ю., дд.мм.гггг. г.р., управляя автомобилем ТС1, с г.р.з №, допустил столкновение с автомобилем ТС2, с г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности.
В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. С.Э.Ю. управляя транспортным средством, допустил нарушения требований Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, С.Э.Ю. приближаясь к месту ДТП по адресу: ..., не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству истца, имевшему преимущественное право проезда, вследствие чего допустил столкновение с передней частью автомобиля истца.
Вина Ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № № от дд.мм.гггг., вынесенным должностным лицом ГИБДД УМВД России по Курской области. Указанным постановлением Ответчик привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано и является обязательным при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установления факта нарушения и виновности лица.
В результате ДТП автомобилю Истца ТС2 причинены следующие технические повреждения: государственный регистрационный номерной знак, рамка номерного знака, правый бампер, правый усилитель бампера, решетка радиатора, нижняя решетка радиатора, капот, передние шарниры (правый и левый), фары (левая и правая), правая противотуманная фара, планка радиатора, звуковой сигнал системы парковки, конденсатор в сборе, труба компрессора/испарителя, обечайка радиатора, правая крыльчатка вентилятора.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент ДТП у Ответчика, являвшегося виновником ДТП, договор ОСАГО отсутствовал, что подтверждается материалами административного дела и фактом привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации № № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 составляет 622 641 руб., в том числе стоимость материалов – 22 165 руб., стоимость ремонтных работ – 27 390 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба, с учетом сопутствующих расходов составляет 672 196 рублей.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. Ответчиком была составлена и подписана расписка, в которой он признал свою вину в совершении ДТП и обязался возместить причиненный материальный ущерб в течение трех месяцев. Однако до настоящего момента указанные обязательства Ответчиком не исполнены, денежные средства не выплачены. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик, который в судебное заседание не явился, указанного в экспертом заключении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта не опроверг.
В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 10.04.2026, в котором предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, в пользу М.Е.И. подлежит взысканию с С.Э.Ю. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере 672 196 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, истцом для подачи искового заявления в суд были понесены расходы в по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.). Суд считает такие расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца, также как и расходы истца по оплате государственной пошлины (18 500 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Е.И. к С.Э.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с С.Э.Ю. в пользу М.Е.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 672 196 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 18 500 рублей, всего: 705 696 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Т.М. Брагина