Дело № 2-131/2026 ~ М-72/2026

Дело № 2-131/2026

10RS0012-01-2026-000116-92

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 сентября 2026 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б., при секретаре Барановой А.С., с участием старшего помощника прокурора Ефимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Питкярантского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Питкярантского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установил:

Прокурор Питкярантского района (далее также по тексту прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковым заявлением к Халееву С.Г. (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что прокуратурой Питкярантского района по результатам мониторинга публичной кадастровой карты выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды при формировании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., находящимся адресу: <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2005, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование под садово-огороднический участок. Правообладателем указанного земельного участка является Халеев С.Г. Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» указанный земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы Ладожского озера, площадью 453,2 кв.м. Как ранее действовавшим, так и действующим нормативным правовым регулированием установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор изначально просил:

- признать отсутствующим право собственности Халеева Сергея Григорьевича на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную в пределах береговой полосы Ладожского озера относительно береговой линии с реестровым номером №, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера с реестровыми номерами № и №, площадью 453,2 кв. в следующих координатах наложения 453,2 кв. м;

<данные изъяты>

- аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, расположенную в пределах береговой полосы Ладожского озера относительно береговой линии с реестровым номером №, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера с реестровыми номерами № и №, площадью 453,2 кв. в следующих координатах наложения земельного участка на береговую полосу Ладожского озера, площадью 453,2 кв. м. в следующих координатах наложения земельного участка на береговую полосу Ладожского озера, площадью 453,2 кв.м.

<данные изъяты>

В последующем прокурор Питкярантского района уточнил исковые требования и заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Халеева С.Г. надлежащим ответчиком – администрацией Питкярантского муниципального округа. В обоснование уточненных исковых требований прокурор указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Халеевым С.Г. проведены кадастровые работы в связи с разделом земельного участка №, в результате чего образованы два новых земельных участка: с кадастровыми номерами № и №. Халеев С.Г. отказался от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Питкярантским муниципальным округом. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах береговой полосы Ладожского озера. Вместе с тем, водный объект и его береговая полоса относятся к собственности Российской Федерации, не могут находиться в муниципальной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит признать отсутствующим право собственности Питкярантского муниципального округа на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах береговой полосы (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером №, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера с реестровыми номерами № и №, площадью 453 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в пределах береговой полосы (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером №, в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера с реестровыми номерами № и №, площадью 453 кв.м. и о правах на него, расположенного в вышеуказанных координатах

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе него к участию в деле в качестве материально-правовых истцов привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов Невско-Ладожское бассейновое водное управление; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Карелия, Халеева Т.А., огородническо-садовнический кооператив «Дружный». В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Халеев С.Г.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, исходил из того, что береговая полоса находится в федеральной собственности, а поскольку земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах береговой полосы, то право муниципальной собственности Питкярантского муниципального округа на него подлежит признанию отсутствующим.

Представитель третьего лица Халеева С.Г. - Гумерова Е.М., действующая на основании доверенности, полагала, что в федеральной собственности находится водный объект и его береговая линия, а не береговая полоса, не состоящая на государственном кадастровом учете. Спорный земельный участок с кадастровым номером № не пересекает береговую линию и не расположен в акватории водного объекта. Оснований для полного аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о спорном земельном участке не имеется, такой земельный участок может являться предметом арендных правоотношений.

Федеральное агентство водных ресурсов своих представителей в судебное заседание не направило, представило в суд письменный отзыв, в котором указало на то, что сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос оз. Ладожское на территории Питкярантского муниципального района Республики Карелия внесены в государственный водный реестр на основании государственного контракта от 02.10.2017. Полагали, что в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено нахождение спорного земельного участка в пределах береговой полосы оз. Ладожское, то исковое заявление подлежит удовлетворению.

Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству представили письменный отзыв на исковые требования, согласно которому оставили разрешение иска на усмотрение суда, представили сведения о том, что не выдавали заключений о согласовании хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1).

Как предусмотрено абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Согласно ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8).

В силу положений ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 указанного кодекса.

Из положений ст.ст.15, 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых находятся водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ. Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы также установлен статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ.

Так, в ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (далее – ВК 1995 г.), утратившего силу в связи с введением в действие Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматривались как единый водный объект. Береговая полоса водного объекта именовалась как «бечевник» и предназначалась для общего пользования. Устанавливалось, что каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не могла превышать 20 метров (ст. 20 ВК РФ 1995 г.).

Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. также устанавливалось, что государство является собственником всего государственного имущества; земля, ее недра, воды, леса состоят в исключительной собственности государства (ст. 95).

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (далее ЗК РСФСР 1991 г.), устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных и пляжей к землям общего пользования (ст. 78). На землях общего пользования разрешалось возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.).

Кроме того, Земельным кодексом РСФСР 1991 г. предусматривалось, что земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов, являются землями водного фонда (п. 1 ст. 95 ЗК РСФСР 1991 г.) и находятся в собственности РСФСР (подп. 6 п. 1 ст. 4 ЗК РСФСР 1991 г.). Порядок использования земель водного фонда определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Указом Президента РФ от 14.06.1992 № 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности» также был установлен запрет на отчуждение из государственной собственности земель общего пользования в населенных пунктах (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи) (п. 2).

Устав внутреннего водного транспорта СССР, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 15.10.1955 № 1801, действовавший до введения в действие Кодекса внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 № 24-ФЗ и распространяющий свое действие на все находящиеся на территории СССР судоходные и сплавные реки, судоходные озера, Аральское море и искусственные водные пути (п. 4), устанавливая, что все внутренние водные пути являются путями общего пользования (п. 13), также регулировал вопросы бечевника - полосы земли шириной в 20 метров от уреза воды или от бровки берега (на крутых берегах) в глубь материка или острова, являющейся береговой полосой внутренних водных путей и предоставляемой в бесплатное общее пользование (п. 20 раздела 2).

Возведение строений и сооружений в пределах береговой полосы внутренних водных путей допускалось только с разрешения соответствующих исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся. Это разрешение должно быть согласовано с органами, регулирующими судоходство и сплав, и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик. Организации, производящие в пределах береговой полосы разработку ископаемых, рубку леса, постройку мостов и другие работы, должны обеспечивать сохранность расположенных на этой полосе сооружений, предназначенных для нужд судоходства и сплава, и своевременно исправлять происшедшие при проведении работ повреждения этих сооружений (п. 23 раздела 2 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР).

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются государственной (федеральной) собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельный участок, ранее имевший кадастровый номер №, площадью 1 000 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заводской» относился к категории земель населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Границы указанного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно координаты характерных точек границ земельного участка содержались в ЕГРН.

Запись о государственной регистрации права собственности Халеева С.Г. на указанный земельный участок была вынесена в ЕГРН 07.04.2006.

Право собственности Халеева С.Г. на упомянутый земельный участок возникло на основании постановления мэрии г. Питкяранта и Питкярантского района от 23.02.1993 №, в соответствии с которым садово-огороднический земельный участок, площадью 0,10 га был предоставлен ему в собственность с указанием на то, что ранее земельный участок был предоставлен в составе кооператива «Заводской» в <адрес>.

22.03.1993 Халееву С.Г. в качестве документа, подтверждающего законный титул на упомянутый земельный участок на основании вышеуказанного постановления мэрии г. Питкяранта и Питкярантского района от 23.02.1993 №, было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, границы спорного земельного участка на местности были определены в 2005 году в рамках выполнения землеустроительных работ ФГУП «ФКЦ «Земля» по заказу Халеева С.Г.

В рамках проведенных землеустроительных работ был утвержден проектный план границ спорного земельного участка с указанием его площади 1 000 кв.м., который содержит графическое изображение границ спорного земельного участка относительно расположения соседних земельных участков (масштаб 1:500), а также значения дирекционных углов и длины линий сторон участка. Границы данного земельного участка также были согласованы заказчиком землеустроительных работ, а также с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается соответствующим актом о согласовании границ земельного участка.

В последующем на основании межевого плана от 20.02.2015, подготовленного по заказу Халеева С.Г. кадастровым инженером Овчинниковой А.В., являвшейся работником ООО «ПКН», в ЕГРН были внесены сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с исправлением реестровой ошибки, которая выразилась в неверном определении геодезических координат поворотных точек границы данного земельного участка. После исправления реестровой ошибки конфигурация и площадь спорного земельного участка не изменилась.

Таким образом, на момент предъявления прокурором настоящего искового заявления в суд ЕГРН содержал сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, включая дирекционные углы, длины линий и координаты характерных точек границ. Указанные координаты пересчитаны в системе МСК10 и уточнены в результате исправления реестровой ошибки.

При этом согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № располагался в водоохраной зоне (реестровый номер №) и прибрежной защитной полосе (реестровый номер №) Ладожского озера.

На территории Питкярантского муниципального округа местоположение береговой линии (границы водного объекта) Ладожского озера установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 02.11.2018 №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор ссылался на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером № частично располагался в пределах береговой полосы Ладожского озера.

В качестве доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство, прокурором представлена справка филиала «ППК «Роскадастр» от 01.10.2025 №, согласно которой в ЕГРН содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером № (дата внесения 18.01.2019), о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе Ладожского озера с реестровыми номерами № и № соответственно. Кратчайшее расстояние до границы береговой линии Ладожского озера от границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 7.1 м. (+/- 5,1 м. с учетом погрешностей координат зоны и участка), площадь наложения на береговую полосу составляет 453,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу по инициативе Халеева С.Г. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых был составлен межевой план, подготовленный кадастровый инженером Будником А.В., являющимся работником ООО «Горизонт-Сервис».

Вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером № образовались земельный участок с кадастровым номером №, площадью 453 +/- 7.45 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 547 +/- 8.19 кв.м. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 07.04.2026, а исходный земельный участок с кадастровым номером № приобрел статус архивного земельного участка.

В целях проверки доводов о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах береговой полосы водного объекта оз. Ладожского, по ходатайству прокурора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Иванову Е.С.

Согласно экспертному заключению в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН содержатся сведения о границах водного объекта (береговой линии) оз. Ладожское с реестровым номером № (дата внесения 18.01.2019). Положение береговой полосы было определено путем построения линии, равноудаленной в сторону суши относительно береговой линии (границы водного объекта) Ладожского озера на расстояние 20 метров, что соответствует ширине береговой полосы водного объекта общего пользования. При сопоставлении в программном комплексе камеральной обработки местоположения береговой полосы водного объекта оз. Ладожское с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № было установлено, что кратчайшее расстояние от береговой линии с реестровыми номером 10:00-5.5 до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 7,03 м., данный земельный участок полностью расположен в береговой полосе водного объекта оз. Ладожское; кратчайшее расстояние от береговой линии с реестровыми номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 20,00 м., данный земельный участок полностью расположен за пределами береговой полосы водного объекта оз. Ладожское;

Экспертом приведен следующий каталог координат характерных точек границ территории наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу оз. Ладожское в системе МСК-10, способ определения координат – аналитический:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек (Mt),м

<данные изъяты>

Кроме того местоположение всех объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № было определено при проведении экспертного обследования, плановая топографическая съемка производилась с использованием спутникового приемника EFT M3GNSS в режиме RTK, такая методика позволяет получить значения координат в пределах средней квадратической погрешности – 0,10 м., установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393. Полученные данные были сопоставлены с местоположением береговой полосы водного объекта оз. Ладожское, в результате было обнаружено, что в пределах береговой полосы водного объекта находится хозяйственная постройка, а также часть хозяйственной постройки.

Экспертом определен каталог координат характерных точек контуров объектов, находящихся в береговой полосе водного объекта оз. Ладожское:

- хозяйственная постройка, площадью 38.7 кв.м.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Длины сторон, м.

<данные изъяты>

- хозяйственная постройка, площадью 27,3 кв.м..

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Длины сторон, м.

<данные изъяты>

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов экспертов не представлено. Экспертное заключение не содержит взаимоисключающих выводов.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в береговой полосе водного объекта. В береговой полосе также частично расположены и вышеупомянутые хозяйственные постройки, при этом в рамках настоящего гражданского дела прокурорам каких-либо требований об их сносе не заявлено. Земельный участок с кадастровым номером № полностью находится за пределами береговой полосы водного объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время Халеев С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, при этом от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № он отказался, в связи с чем 28.05.2026 в ЕГРН внесены сведения о регистрации права муниципальной собственности Питкярантского муниципального округа на данный земельный участок.

По указанным причинам прокурором было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Халеева С.Г. надлежащим ответчиком администрацией Питкярантского муниципального округа.

Как следует из вышеприведенного нормативного регулирования, правовой режим береговой полосы подразумевает, что она предназначена для общего пользования - беспрепятственного доступа к водному объекту неограниченного круга лиц и пребывания у него. При этом водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) за исключением случаев, установленных в ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Правила п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - земля в пределах береговой полосы - также является федеральной собственностью. Следовательно, земля, находящаяся в пределах береговой полосы водного объекта, относящегося к федеральной собственности, не может быть предоставлена в частную или муниципальную собственность.

Правовая позиция о том, что береговой полоса является государственной собственностью, нашла свое закрепление и в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026).

В силу положений ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Развивая данные конституционные положения, законодатель в ст. 212 ГК РФ также выделяет муниципальную собственность в качестве самостоятельной формы собственности. Таким образом, муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в береговой полосе водного объекта, находящегося в федеральной собственности, то подлежит признанию отсутствующим право собственности Питкярантского муниципального округа на земельный участок с кадастровым номером №, в интересах которого на основании п.2 ст.125 ГК РФ действует администрация Питкярантского муниципального округа.

При этом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным, то в связи с признанием отсутствующим права муниципальной собственности на него, из ЕГРН подлежат аннулированию и исключению все сведения о нем, включая сведения о правах.

При разрешении настоящего гражданского дела суд обращает внимание, что права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 1 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, избранный прокурором способ защиты права в виде признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в береговой полосе водного объекта, основан на положениях ст. 304 ГК РФ и применим к спорным правоотношениям, поскольку таким образом защищаются как права собственника спорной территории – публично-правового образования (Российской Федерации в лице уполномоченных органов), так и неопределенного круга лиц, обладающих правом пользования водным объектом и беспрепятственного пользования береговой полосой в силу положений п. 1 ст. 262 ГК РФ, ст. ст. 4, 78, 95 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 20 ВК РФ 1995 г. и ст. 6 ВК РФ 2006 г.

При этом на исковые требования о признании права отсутствующим не распространяется срок исковой давности в силу нижеследующего.

Статья 208 ГК РФ, определяющая требования, на которые исковая давность не распространяется, относит к таковым требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отсылая при этом к ст. 304 ГК РФ (негаторный иск).

Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходят из квалификации иска о признании вещного права отсутствующим в качестве разновидности негаторного иска, к которому неприменима исковая давность.

Учитывая вышеизложенное, суд с учетом заявленных и поддержанных прокурором исковых требований на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находя оснований для выхода за пределы исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.08.2026 объявлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В целях исполнения настоящего решения суда следует сохранить обеспечительные меры, принятые вышеуказанным определением до вступления в законную силу настоящего решения суда и отменить после вступления его в законную силу с одновременным исполнением.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право муниципальной собственности Питкярантского муниципального округа на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 453 +/-7.45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 453 +/-7.45 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и о правах на него.

Обеспечительные меры, наложенные определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.08.2026, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 453 +/-7.45 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда и подлежат отмене после вступления его в законную силу с одновременным исполнением решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 25.09.2026.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000116-92https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Истец5

Ответчик

Третье лицо9

Представитель

Решения

Участники

Истец5

Ответчик

Третье лицо9

Представитель

Ход дела