Дело № 2-133/2026 ~ М-74/2026

Дело № 2-133/2026

10RS0012-01-2026-000121-77

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 сентября 2026 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б., при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Питкярантского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Кутузовой Наталье Владимировне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установил:

Прокурор Питкярантского района (далее также по тексту прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковым заявлением к Кутузовой Н.В. (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что прокуратурой Питкярантского района по результатам мониторинга публичной кадастровой карты выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды при формировании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 174 кв.м., находящимся адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заводской». Проведенной проверкой установлено, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2004, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование под садовый участок. Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» указанный земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы (границе водного объекта) Ладожского озера, площадью 105,6 кв.м. Как ранее действовавшим, так и действующим нормативным правовым регулированием установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования по результатам судебной землеустроительной экспертизы прокурор просит:

- признать отсутствующим право собственности Кутузовой Н.В., 23.10.1974 года рождения на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную в пределах береговой полосы Ладожского озера относительно береговой линии с реестровым номером №, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера с реестровыми номерами № и №, в следующих координатах наложения земельного участка на береговую полосу Ладожского озера, площадью 105,6 кв. м;

<данные изъяты>

- аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о вышеуказанной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в пределах береговой полосы Ладожского озера относительно береговой линии с реестровым номером №, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера с реестровыми номерами № и №, площадью 106 кв. м. и о правах на него.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе него к участию в деле в качестве материально-правовых истцов привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральное агентство водных ресурсов, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Карелия, огородническо-садовнический кооператив «Дружный».

В судебном заседании старший помощник прокурора Питкярантского района Ефимова Н.М. поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кутузова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Федеральное агентство водных ресурсов своих представителей в судебное заседание не направило, представило в суд письменный отзыв, в котором указало на то, что сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос оз. Ладожское на территории Питкярантского муниципального района Республики Карелия внесены в государственный водный реестр на основании государственного контракта от 02.10.2017. Полагали, что в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено нахождение спорного земельного участка в пределах береговой полосы оз. Ладожское, то исковое заявление подлежит удовлетворению.

Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству представили письменный отзыв на исковые требования, согласно которому оставили разрешение иска на усмотрение суда, представили сведения о том, что не выдавали заключений о согласовании хозяйственной детальности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы оз. Ладожское, <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером №

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора и ответчиков, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1).

Как предусмотрено абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Согласно ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8).

В силу положений ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 указанного кодекса.

Из положений ст.ст.15, 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых находятся водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ. Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы также установлен статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ.

Так, в ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (далее – ВК 1995 г.), утратившего силу в связи с введением в действие Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматривались как единый водный объект. Береговая полоса водного объекта именовалась как «бечевник» и предназначалась для общего пользования. Устанавливалось, что каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не могла превышать 20 метров (ст. 20 ВК РФ 1995 г.).

Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. также устанавливалось, что государство является собственником всего государственного имущества; земля, ее недра, воды, леса состоят в исключительной собственности государства (ст. 95).

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (далее ЗК РСФСР 1991 г.), устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных и пляжей к землям общего пользования (ст. 78). На землях общего пользования разрешалось возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.).

Кроме того, Земельным кодексом РСФСР 1991 г. предусматривалось, что земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов, являются землями водного фонда (п. 1 ст. 95 ЗК РСФСР 1991 г.) и находятся в собственности РСФСР (подп. 6 п. 1 ст. 4 ЗК РСФСР 1991 г.). Порядок использования земель водного фонда определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Указом Президента РФ от 14.06.1992 № 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности» также был установлен запрет на отчуждение из государственной собственности земель общего пользования в населенных пунктах (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи) (п. 2).

Устав внутреннего водного транспорта СССР, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 15.10.1955 № 1801, действовавший до введения в действие Кодекса внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 № 24-ФЗ и распространяющий свое действие на все находящиеся на территории СССР судоходные и сплавные реки, судоходные озера, Аральское море и искусственные водные пути (п. 4), устанавливая, что все внутренние водные пути являются путями общего пользования (п. 13), также регулировал вопросы бечевника - полосы земли шириной в 20 метров от уреза воды или от бровки берега (на крутых берегах) в глубь материка или острова, являющейся береговой полосой внутренних водных путей и предоставляемой в бесплатное общее пользование (п. 20 раздела 2).

Возведение строений и сооружений в пределах береговой полосы внутренних водных путей допускалось только с разрешения соответствующих исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся. Это разрешение должно быть согласовано с органами, регулирующими судоходство и сплав, и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик. Организации, производящие в пределах береговой полосы разработку ископаемых, рубку леса, постройку мостов и другие работы, должны обеспечивать сохранность расположенных на этой полосе сооружений, предназначенных для нужд судоходства и сплава, и своевременно исправлять происшедшие при проведении работ повреждения этих сооружений (п. 23 раздела 2 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР).

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются государственной (федеральной) собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заводской» был поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2003. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

На упомянутый земельный участок с 06.11.2008 зарегистрировано право собственности Кутузовой Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 08.10.2008 с Ж.О.П.

В свою очередь Ж.О.П. унаследовала земельный участок №, площадь которого изначально составляла 700 кв.м после смерти А.В.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.09.2004, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> Р.О.В.

При этом изначально данный земельный участок принадлежал наследодателю А.В.Д. на основании постановления администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия от 28.11.1997 №, в соответствии с которым ей был предоставлен в собственность садовый участок, площадью 0,07 га, расположенный в черте кооператива «Заводской» в <адрес>.

Как установлено судом и следует из землеустроительного дела № по территориальному землеустройству границы спорного земельного участка № на местности были определены в 2007 году в рамках выполнения землеустроительных работ ФГУП «ФКЦ «Земля» по заказу Ж.О.П., в интересах которой по доверенности действовал К.А.Н.

В рамках указанных работ был утвержден проектный план границ спорного земельного участка с указанием его площади 1 174 кв.м., который был утвержден главным специалистом-экспертом межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по Республике Карелия и председателем садоводческого товарищества «Заводской». Данный проектный план границ земельного участка содержит графическое изображение спорного земельного участка относительно расположения соседних земельных участков (масштаб 1:500), а также значения дирекционных углов и длины линий сторон участка. Границы данного земельного участка также были согласованы заказчиком землеустроительных работ, собственником смежного земельного участка В.М.А. и садоводческим товариществом «Заводской», что подтверждается соответствующим актом о согласовании границ земельного участка.

Согласно акту по контролю за проведением землеустройства (камеральный) Управления Роснедвижимости по Республике Карелия от 20.07.2007 материалы землеустроительного дела по утверждению проекта границ земельного участка в Питкярантском районе садоводческое товарищество «Заводской», площадью 1 174 кв.м. для садового участка соответствовали требованиям земельного законодательства, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства и подлежали утверждению.

На основании заявления К.А.Н., действовавшего по доверенности от имени Ж.О.П., поданного им в Управление Федерального регистрационной службы по Республике Карелия от 07.07.2008, в ЕГРП внесены измененные сведения в отношении земельного участка № в том числе в части указания измененной площади земельного участка – 1 174 кв.м.

В последующем на основании межевого плана от 09.09.2019, подготовленного по заказу Кутузовой Н.В. кадастровым инженером Селивановой Е.Н., являвшейся работником ООО «Лэнд Менеджмент Ресурс», в ЕГРН были внесены сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи исправлением реестровой ошибки, которая выразилась в неверном определении исходного дирекционного угла. После исправления реестровой ошибки конфигурация и площадь спорного земельного участка не изменилась.

Таким образом, в настоящее время ЕГРН содержит сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:05:0010603:15, включая дирекционные углы, длины линий и координаты характерных точек границ. Указанные координаты пересчитаны в системе МСК10 и уточнены в результате исправления реестровой ошибки.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохраной зоне (реестровый номер №) и прибрежной защитной полосе (реестровый номер №) Ладожского озера.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор ссылался на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой линии Ладожского озера с реестровым номером №.

В качестве доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство, прокурором представлена справка филиала «ППК «Роскадастр» от 01.10.2025 №, согласно которой в ЕГРН содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером № (дата внесения 18.01.2019), о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе Ладожского озера с реестровыми номерами № и № соответственно. Кратчайшее расстояние до границы береговой линии Ладожского озера от границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 13,6 м. (+/- 5,2 м. с учетом погрешностей координат зоны и участка), площадь наложения на береговую полосу составляет 105,6 кв.м.

В целях проверки доводов прокурора о нахождении спорного участка в границах береговой полосы водного объекта оз. Ладожское, по ходатайству прокурора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно экспертному заключению в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН содержатся сведения о границах водного объекта (береговой линии) озера Ладожское с реестровым номером №. Положение береговой полосы было определено путем построения линии, равноудаленной в сторону суши относительно береговой линии (границы водного объекта) Ладожское озеро на расстояние 20 метров, что соответствует ширине береговой полосы водного объекта общего пользования. При сопоставлении в программном комплексе камеральной обработки местоположения береговой полосы водного объекта оз. Ладожское с границами земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что кратчайшее расстояние от береговой линии с реестровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 13,71 м., земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта оз. Ладожское, площадь наложения составляет 106 кв.м.

Экспертом приведен следующий каталог координат характерных точек границ территории наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу оз. Ладожское в системе МСК-10, способ определения координат – аналитический:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек (Mt),м

<данные изъяты>

Экспертом также определен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № за пределами береговой полосы в системе координат МСК-10, способ определения координат – аналитический, точность определения координат 0,20 м, площадь земельного участка составляет 1 067 +/-23 кв.м.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

<данные изъяты>

Кроме того, местоположение всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории, было определено при проведении экспертного обследования, плановая топографическая съемка производилась с использованием спутникового приемника EFT M3GNSS в режиме RTK, такая методика позволяет получить значения координатах в пределах средней квадратической погрешности – 0,10 м., установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393. Полученные данные были сопоставлены с местоположением береговой полосы водного объекта оз. Ладожское, в результате было обнаружено, что в пределах береговой полосы водного объекта находится часть металлического заборного ограждения на бетонном основании и часть заборного ограждения из металлического профилированного листа.

Экспертом определен каталог координат характерных точек контуров объектов, находящихся в береговой полосе водного объекта оз. Ладожское:

- металлические заборное ограждение на бетонном основании, протяженностью 20,64 м.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Длины сторон, м.

<данные изъяты>

- заборное ограждение из металлического профилированного листа, 3,82 м.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Длины сторон, м.

<данные изъяты>

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов экспертов не представлено. Экспертное заключение не содержит взаимоисключающих выводов.

При этом при разрешении настоящего гражданского дела суд исходит из сведений о границах водного объекта – оз. Ладожское, внесенных в ЕГРН, поскольку местоположение береговой линии (границы водного объекта) может быть уточнено в соответствии с пп. «б» п. 4, п. 6, пп. «в» п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» и в рамках настоящего дела не может быть инициирован вопрос о достоверности или об изменении содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) оз. Ладожское.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу том, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, а также расположенные на нем заборные сооружения частично находятся в береговой полосе водного объекта.

Вместе с тем, береговая полоса водного объекта в силу прямого указания закона не могла ни на момент введения в оборот спорного земельного участка, ни в настоящее время находиться в частной собственности.

Указанные обстоятельства стали известны истцу в ходе прокурорской проверки и послужили основанием для предъявления настоящего иска

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 1 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28.01.2025 № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других» отметил, что, по общему правилу, не имеет правовых, в том числе конституционных, оснований государственная регистрация за гражданином или отражение в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права собственности или иного вещного права на земельный участок, который может находиться только в государственной собственности. Для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории.

Следовательно, избранный прокурором способ защиты права в виде признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок а с кадастровым номером №, находящийся в береговой полосе водного объекта, основан на положениях ст. 304 ГК РФ и применим к спорным правоотношениям, поскольку таким образом защищаются как права собственника спорной территории – публично-правового образования (Российской Федерации в лице уполномоченных органов), так и неопределенного круга лиц, обладающих правом пользования водным объектом и беспрепятственного пользования береговой полосой в силу положений п. 1 ст. 262 ГК РФ, ст. ст. 4, 78, 95 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 20 ВК РФ 1995 г. и ст. 6 ВК РФ 2006 г.

Указанные обстоятельства стали известны истцу в ходе прокурорской проверки и послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 6 ст. 1 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Избранный прокурором способ защиты права в виде признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в береговой полосе водного объекта основан на положениях ст. 304 ГК РФ и применим к спорным правоотношениям, учитывая, что таким образом защищаются как права собственника спорной территории – публично-правового образования (Российской Федерации в лице уполномоченных органов), так и неопределенного круга лиц, обладающих правом пользования водным объектом и беспрепятственного пользования береговой полосой в силу положений п. 1 ст. 262 ГК РФ, ст. ст. 4, 78, 95 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 20 ВК РФ 1995 г. и ст. 6 ВК РФ 2006 г.

При этом на исковые требования о признании права отсутствующим не распространяется срок исковой давности в силу нижеследующего.

Статья 208 ГК РФ, определяющая требования, на которые исковая давность не распространяется, относит к таковым требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отсылая при этом к ст. 304 ГК РФ (негаторный иск).

Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходят из квалификации иска о признании вещного права отсутствующим в качестве разновидности негаторного иска, к которому неприменима исковая давность.

Учитывая приведенное нормативное регулирования, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает отсутствующим право собственности Кутузовой Н.В. на вышеуказанную часть земельного участка с кадастровым номером №, ограниченную вышеприведенными в экспертном заключении координатами характерных точек, а также исключает из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в береговой полосе водного объекта, ограниченной приведенными выше координатами характерных точек.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований и исключение из ЕГРН части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в береговой полосе водного объекта, суд полагает необходимым в целях установления правовой определенности в объеме права собственности ответчика на принадлежащий ей земельный участок установить границы земельного участка для внесения сведений в ЕГРН с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Из правового режима береговой полосы также следует, что капитальное строительство объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или со строительством в рекреационных целях, не допускается, так как береговая полоса предназначена для общего пользования - беспрепятственного доступа к водному объекту неограниченного круга лиц и пребывания у него (п. п. 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ 2006 г.).

Несмотря на то, что экспертом установлено, что в пределах береговой полосы располагаются заборные ограждения, прокурор каких-либо требований об освобождении береговой полосы в рамках настоящего гражданского дела не заявил, в связи с чем суд принимает решение исключительно по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом результатов настоящего гражданского дела в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Питкярантского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Кутузовой Натальи Владимировны (<данные изъяты>) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 106 кв.м., расположенную в береговой полосе водного объекта – оз. Ладожское, ограниченную следующими координатами характерных точек, определенных в системе МСК-10, способ определения координат – аналитический:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек (Mt),м

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенной в береговой полосе водного объекта оз. Ладожское, ограниченной приведенными выше координатами характерных точек.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кутузовой Наталье Владимировне (<данные изъяты>) по характерным точкам, имеющим следующие координаты, определенные в системе координат МСК-10, способ определения координат – аналитический, точность определения координат 0,20 м, площадь земельного участка составляет 1 067 +/-23 кв.м.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

<данные изъяты>

Взыскать с Кутузовой Натальи Владимировны (<данные изъяты>) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.09.2026.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000121-77https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Истец5

Ответчик

Третье лицо8

Исполнительные листы

Решения

Участники

Истец5

Ответчик

Третье лицо8

Ход дела

Исполнительные листы