Дело № 2-135/2026
УИД 10RS0012-01-2026-000122-74
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б., при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Питкярантского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Лейни Юлии Тойвовне, Шлайн Светлане Александровне о признании права собственности на земельный участок, забор, хозяйственную постройку отсутствующим, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Прокурор Питкярантского района (далее также по тексту прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковым заявлением к Лейни Ю.Т., Шлайн С.А. (далее также по тексту ответчики), мотивируя требования тем, что прокуратурой Питкярантского района по результатам мониторинга публичной кадастровой карты выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды при формировании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 377 кв.м., находящимся адресу: <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» правообладателями данного земельного участка являются Лейни Ю.Т., Шлайн С.А. Постановлением администрации Питкяранского муниципального района от 17.07.2009 № в общую долевую собственность Лейни Ю.Т. и Б.С.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве на каждого составила 1/2. В последующем на основании договора дарения от 26.12.2012 Б.С.А. подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Шлайн С.А. В соответствии со сведениями филиала ППК «Роскадастр» в районе земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером №, границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера с реестровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой полосы Ладожского озера, площадь наложения составляет 85,8 кв.м. Как ранее действовавшим, так и действующим нормативным правовым регулированием установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит:
- признать отсутствующим право собственности Лейни Ю.Т., Шлайн С.А. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 85.8 кв.м., расположенную в пределах береговой полосы Ладожского озера относительно береговой линии с реестровым номером №, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера с реестровыми номерами № и № в координатах наложения земельного участка на береговую полосу Ладожского озера, площадью 85,8 кв.м.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 85.8 кв.м., расположенной в пределах береговой полосы Ладожского озера относительно береговой линии с реестровым номером № в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера с реестровыми номерами № и № в координатах наложения земельного участка на береговую полосу Ладожского озера, площадью 85,8 кв.м.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> и о правах на него.
В последующем в ходе судебного разбирательства с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы прокурор в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не отказываясь от первоначально заявленных исковых требований, увеличил предмет исковых требований и просил признать отсутствующим право собственности Лейни Ю.Т., Шлайн С.А. на часть деревянного заборного ограждения, площадью 13,41 кв.м., препятствующего свободному доступу граждан к водному объекту, и хозяйственную постройку, которые расположены в пределах береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером №:
наложение деревянного заборного ограждения на береговую полосу Ладожского озера, площадью 13,41 кв.м.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> наложение хозяйственной постройки на береговую полосу Ладожского озера, площадью 27,2 кв.м.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Возложить на ответчиков обязанность снести часть вышеуказанного заборного ограждения и хозяйственную постройку.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве материально-правовых истцов привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов Невско-Ладожское бассейновое водное управление; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Карелия, Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора, Администрация Питкярантского муниципального округа.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ефимова Н.М. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что исковые требования направлены в том числе на освобождение береговой полосы от расположенных в ее пределах части заборного ограждения и постройки, принадлежащих ответчикам, полагала возможным установить срок для их сноса продолжительностью 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Представитель ответчика Шлайн С.А. - Кириллов В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства была исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что теперь по сведениям Единого государственного реестра недвижимости он располагается за пределами береговой полосы водного объекта – оз. Ладожское, что подтверждено заключением эксперта. Возражал против удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности снести часть забора и хозяйственную постройку, расположенную в пределах береговой полосы, поскольку они были возведены задолго до принятия ныне действующего Водного кодекса Российской Федерации, отображены в техническом паспорте, изготовленном на жилой дом, по состоянию на 1988 год. С момента возведения и по настоящее время их местоположение не изменялось. Пояснил, что в спорной хозяйственной постройке хранятся дрова, родители ее доверителя в зимний период проживают в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, к настоящему времени заготовлены дрова, в связи с чем в случае удовлетворения иска просил предоставить срок исполнения решения суда не менее одного года, учитывая предстоящий зимний период и необходимость хранения заготовленных дров. Также полагал, что, увеличивая исковые требования и заявляя о сносе спорной хозяйственной постройки и забора, прокурор изменил и предмет и основание иска, что является недопустимым.
Представители Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв, в котором указали на то, что сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос озера Ладожское на территории Питкярантского муниципального района Республики Карелия внесены в государственный водный реестр на основании государственного контракта от 02.10.2017. Полагали, что в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено нахождение спорного земельного участка в пределах береговой полосы оз. Ладожское, то исковое заявление подлежит удовлетворению.
Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Представители Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству представили письменный отзыв на исковые требования, согласно которому оставили разрешение иска на усмотрение суда, представили сведения о том, что не выдавали заключений о согласовании хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера, п<адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером №.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1).
Как предусмотрено абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу положений п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.
Согласно ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8).
В силу положений ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 указанного кодекса.
Из положений ст.ст.15, 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых находятся водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ. Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы также установлен статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ.
Так, в ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (далее – ВК 1995 г.), утратившего силу в связи с введением в действие Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматривались как единый водный объект. Береговая полоса водного объекта именовалась как «бечевник» и предназначалась для общего пользования. Устанавливалось, что каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не могла превышать 20 метров (ст. 20 ВК РФ 1995 г.).
Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. также устанавливалось, что государство является собственником всего государственного имущества; земля, ее недра, воды, леса состоят в исключительной собственности государства (ст. 95).
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (далее ЗК РСФСР 1991 г.), устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных и пляжей к землям общего пользования (ст. 78). На землях общего пользования разрешалось возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.).
Кроме того, Земельным кодексом РСФСР 1991 г. предусматривалось, что земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов, являются землями водного фонда (п. 1 ст. 95 ЗК РСФСР 1991 г.) и находятся в собственности РСФСР (подп. 6 п. 1 ст. 4 ЗК РСФСР 1991 г.). Порядок использования земель водного фонда определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
Указом Президента РФ от 14.06.1992 № 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности» также был установлен запрет на отчуждение из государственной собственности земель общего пользования в населенных пунктах (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи) (п. 2).
Устав внутреннего водного транспорта СССР, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 15.10.1955 № 1801, действовавший до введения в действие Кодекса внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 № 24-ФЗ и распространяющий свое действие на все находящиеся на территории СССР судоходные и сплавные реки, судоходные озера, Аральское море и искусственные водные пути (п. 4), устанавливая, что все внутренние водные пути являются путями общего пользования (п. 13), также регулировал вопросы бечевника - полосы земли шириной в 20 метров от уреза воды или от бровки берега (на крутых берегах) в глубь материка или острова, являющейся береговой полосой внутренних водных путей и предоставляемой в бесплатное общее пользование (п. 20 раздела 2).
Возведение строений и сооружений в пределах береговой полосы внутренних водных путей допускалось только с разрешения соответствующих исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся. Это разрешение должно быть согласовано с органами, регулирующими судоходство и сплав, и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик. Организации, производящие в пределах береговой полосы разработку ископаемых, рубку леса, постройку мостов и другие работы, должны обеспечивать сохранность расположенных на этой полосе сооружений, предназначенных для нужд судоходства и сплава, и своевременно исправлять происшедшие при проведении работ повреждения этих сооружений (п. 23 раздела 2 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР).
Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются государственной (федеральной) собственностью.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением администрации Питкярантского муниципального округа от 18.05.2009 № по заявлению Б.С.А., в интересах которого по доверенности действовала Б.Л.Н., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 377 кв.м.. разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>. В отношении указанного земельного участка установлены ограничения, в связи с его нахождением в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Ладожского озера.
Указанный земельный участок образовывался под жилым домом №, расположенным в <адрес>, принадлежащим на праве собственности в равных долях Б.С.А. и Лейни Ю.Т. При этом право собственности Б.С.А. и Лейни Ю.Т. на указанный жилой дом возникло в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.09.1988, выданного нотариусом Х.Т.В. в рамках наследственного дела №.
В соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФГУП «ФКЦ Земля» по заказу Б.Л.Н., действующей в интересах Б.С.А., проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
16.06.2009 данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, его местоположение определено как: <адрес>, с указанием, что на нем расположен жилой дом №. Площадь земельного участка составила 1 377 +/- 13 кв.м.
В последующем на основании постановления администрации Питкярантского муниципального округа от 17.07.2009 № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 377 кв.м., занятый жилым домом, был предоставлен в общую долевую собственность Б.С.А. и Лейни Ю.Т. (в равных долях) для индивидуального жилищного строительства.
Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Б.С.А. и Лейни Ю.Т. 30.09.2009.
26.12.2012 Б.С.А. подарил Шлайн С.А.1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем между ними был составлен письменный договор дарения доли в праве собственности.
Право собственности Шлайн С.А. на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 07.02.2013.
В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Собственниками данного земельного участка в равных долях являются Лейни Ю.Т. и Шлайн С.А. При этом площадь данного земельного участка на момент обращения прокурора с настоящим исковым заявлением составляла 1 377 +/-13 кв.м. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохраной зоне (реестровый номер №) и прибрежной защитной полосе (реестровый номер №) Ладожского озера.
В ходе судебного разбирательства по заказу Шлайн С.А. кадастровым инженером Мартысевичем П.А. проведены кадастровые работы по выносу границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру, в результате чего установлено, что в сведениях ЕГРН содержится ошибочная информация о границах данного земельного участка, а именно: северо-западная сторона земельного участка имеет смещение примерно на 6 м. в северо-западную сторону от фактического землепользования таким образом, что земельный участок пересекает береговую полосу Ладожского озера, сведения о границах которой содержатся в ЕГРН. Из анализа документов и результатов проведенных кадастровых работ установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ данного земельного участка с кадастровым номером №. Для восстановления верных (истинных) границ земельного участка заказчиком кадастровых работ было принято решение о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении данного земельного участка путем формирования нового межевого плана для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением его уникальных характеристик. В результате проведенных кадастровых работ конфигурация земельного участка изменилась незначительно, площадь осталась прежней.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу на основании указанного межевого плана в ЕГРН внесены уточненные в результате исправления реестровой ошибки координаты характерных точек границ земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор ссылается на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой линии Ладожского озера с реестровым номером №.
В качестве доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство, прокурором представлена справка филиала «ППК «Роскадастр» от 27.01.2026 №, согласно которой в ЕГРН содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером № (дата внесения 18.01.2019), о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе Ладожского озера с реестровыми номерами № и № соответственно. Кратчайшее расстояние до границы береговой линии Ладожского озера от границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 14,4 м. (+/- 5,1 м. с учетом погрешностей координат зоны и участка).
С учетом исправленной реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка кадастровым номером № филиал «ППК «Роскадастр» по запросу суда представил сведения о возможном расположении данного земельного участка за границами береговой линии Ладожского озера с реестровым номером № и о полном расположении в границах зон с особыми условиями использования территорий, а именно – в части водоохранной зоны Ладожского озера в границах Питкярантского района с реестровыми номерами № и № соответственно.
В целях проверки доводов о нахождении спорного участка в границах береговой полосы водного объекта оз. Ладожское, по ходатайству прокурора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Иванову Е.С.
Согласно экспертному заключению в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН содержатся сведения о границах водного объекта (береговой линии) озера Ладожское с реестровым номером № (дата внесения 18.01.2019). При сопоставлении в программном комплексе камеральной обработки местоположения береговой полосы водного объекта оз. Ладожское с границами земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что кратчайшее расстояние от береговой линии с реестровыми номером до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 20 метров, соответственно наложение границ водного объекта оз. Ладожское на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.
Кроме того местоположение всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории, было определено при проведении экспертного обследования, плановая топографическая съемка производилась с использованием спутникового приемника EFT M3GNSS в режиме RTK, такая методика позволяет получить значения координатах в пределах средней квадратической погрешности – 0,10 м., установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393. Полученные данные были сопоставлены с местоположением береговой полосы водного объекта оз. Ладожское, в результате было устанолвено, что в пределах береговой полосы водного объекта оз. Ладожское находится часть деревянного заборного ограждения и часть хозяйственной постройки.
Экспертом определен каталог координат характерных точек контуров объектов, находящихся в береговой полосе водного объекта оз. Ладожское:
- деревянное заборное ограждение, протяженностью 13,41 м.:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м.
Длины сторон, м.
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- хозяйственная постройка, 37 кв.м., выполненная из деревянного материала, площадь наложения на береговую полосу 27,22 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м.
Длины сторон, м.
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов экспертов не представлено. Экспертное заключение не содержит взаимоисключающих выводов.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № с учетом исправленной в ходе судебного разбирательства реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка не находится в береговой полосе водного объекта оз. Ладожское, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 85,8 кв.м., расположенную в пределах береговой полосы оз. Ладожское, и аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о такой части земельного участка с кадастровым номером № не имеется.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства частичного нахождения в пределах береговой полосы деревянного заборного ограждения и хозяйственной постройки, сведения о местоположении которых приведены в экспертном заключении.
Указанные обстоятельства стали известны прокурору в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем им был увеличен предмет исковых требований в целях освобождения береговой полосы водного объекта. При этом при увеличении предмета иска, прокурор вопреки доводам стороны ответчика, не изменил основания иска, которые в данном случае остались прежними.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
При этом на негаторные требования срок исковой давности не распространяется (абз. 5 ст. 208 ГК РФ).
В п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П указано, что ст. 208 ГК РФ, определяющая требования, на которые исковая давность не распространяется, относит к таковым требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отсылая при этом к ст. 304 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Из правового режима береговой полосы следует, что капитальное строительство объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или со строительством в рекреационных целях, не допускается, так как береговая полоса предназначена для общего пользования - беспрепятственного доступа к водному объекту неограниченного круга лиц и пребывания у него (п. п. 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ 2006 г.).
Наличие ограждения, иных строений и сооружений, принадлежащих ответчикам, на территории береговой полосы оз. Ладожское нарушает предусмотренные водным законодательством права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск, на беспрепятственное пользование береговой полосой водного объекта - оз. Ладожское, а также собственника водного объекта - Российской Федерации, полномочия которого осуществляют Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), действующее на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» (п. п. 1, 5.2 указанного Положения), и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), действующее на основании постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (п. 1 Положения), в том числе в лице территориальных органов, а также правообладателей береговой полосы водного объекта, находящейся в неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которой до момента ее разграничения также осуществляет Росимущество, по предоставлению в пользование - исходя из положений п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 №274-П - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и надзор за исполнением законов судебными приставами; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. п. 1, 2 и 3 ст. 1).
В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, суд находит обоснованными требования прокурора о возложении на ответчиков обязанности освободить береговую полосу оз. Ладожское от части деревянного заборного ограждения и хозяйственной постройки, местоположение которых определено в соответствии с экспертным заключением.
Доводы стороны ответчика о том, что спорные хозяйственная постройка и забор были взведены задолго до принятия ныне действующего Водного кодекса Российской Федерации, что также подтверждается их отображением в техническом паспорте на жилой дом, изготовленном в 1988 году, судом отклоняется, поскольку из вышеприведенных норм права, действовавших в указанный период, следует, что земельные участки, занятые необособленными поверхностными водными объектами, а также их береговая полоса не могли принадлежать на праве индивидуальной собственности гражданам и подлежали использованию не иначе как в рамках, определенных законом, исходя из установленной государственной собственности на водные объекты и их береговые полосы. Возведение объектов в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся территорией общего пользование, возможно было только с разрешения соответствующих исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся, а впоследствии – органов местного самоуправления. Такого разрешения в материалы дела не представлено.
В целях обеспечения исполнимости судебного акта в части возложения ответчиков совершить действие по освобождению береговой полосы суд считает необходимым с учетом мнения прокурора установить срок исполнения указанной обязанности – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным, достаточным, его окончание придется после окончания зимнего периода. При этом в случае наличия объективных препятствий в исполнении решения суда, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с представлением подтверждающих доказательств.
Оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков на вышеуказанные часть деревянного заборного ограждения и хозяйственную постройку, расположенных в пределах береговой полосы оз. Ладожское, суд не усматривает в силу следующего.
По своему назначению, забор и хозяйственная постройка не являются объектами недвижимого имущества, они служат для обслуживания земельного участка и не имеют самостоятельного хозяйственного назначения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства право собственности Лейни Ю.Т., Шлайн С.А. на спорные забор и хозяйственную постройку не зарегистрировано в ЕГРН.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, такой исключительный способ защиты права как признание отсутствующим права собственности ответчиков на забор и хозяйственную постройку, находящихся в пределах береговой полосы водного объекта оз. Ладожское, в данном случае не применим, поскольку титулы на данные объекты в ЕГРН не зарегистрированы, а сами спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества.
С учетом результатов настоящего гражданского дела в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Питкярантского муниципального округа в размере 1 500 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 103, 206 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Шлайн Светлану Александровну (<данные изъяты>), Лейни Юлию Тойвовну (<данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию береговой полосы озера Ладожское от следующих объектов:
части деревянного заборного ограждения, протяженностью 13,41 м., в следующих координатах характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,1 м:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м.
Длины сторон, м.
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- хозяйственной постройки, 37 кв.м., выполненной из деревянного материала, площадь наложения на береговую полосу 27,22 кв.м., в следующих координатах характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,1 м:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м.
Длины сторон, м.
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шлайн Светланы Александровны (<данные изъяты>), Лейни Юлии Тойвовны (<данные изъяты>) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 1 500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.09.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000122-74https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru