РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б., при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Андрея Леонтьевича к администрации Питкярантского муниципального округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, установил:
Лебедев А.Л. (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Питкярантского муниципального округа (далее также по тексту ответчик, Администрация), мотивируя требования тем, что на основании ордера на условиях социального найма его отцу – Л.Л.Д. было предоставлено жилое помещение: двухкомнатная неблагоустроенная квартира, общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен истец. В указанной квартире Лебедев А.Л. был зарегистрирован в период с 1982 года по 20.07.2007, с 02.04.2009 по 22.01.2015 и с 22.01.2015 по настоящее время. Снятие с регистрационного учета истца носило вынужденный характер в связи с отбыванием им наказания. На протяжении длительного периода времени, а именно с 2009 года истец не может использовать жилое помещение для проживания в связи с его непригодностью. Несмотря на фактический износ многоквартирного жилого дома, его капитальный ремонт не проводился, жилое помещение, занимаемое истцом, полностью разрушено. Вследствие физического износа и отсутствия регулярного технического обслуживания многоквартирного жилого дома его кровельное покрытие повреждено над квартирой №, из-за чего вовремя дождя часто возникают протечки в местах повреждения кровельного материала. В результате длительного воздействия влаги в совокупности со значительным износом несущих конструкций здания допущено разрушение стен, потолка и полов квартиры. Данный жилой дом полностью неблагоустроен, он должен быть оборудован сараем для хранения дров и уличным туалетом, однако сарай и туалет, которые были построены в 1978 году, не отвечают санитарным и строительным нормам, в частности, несущие деревянные конструкции покосились, расшатались вследствие гниения древесины и проседания грунта, выгребная яма в нарушение санитарных норм не оборудована герметичной емкостью для сбора отходов, вследствие чего допускается загрязнение почвы и подземных вод. Регулярное обслуживание ямы, в том числе дезинфекция и откачивание в нарушение санитарных норм не проводятся, заполнение ямы находится на недопустимом уровне. Заключением межведомственной комиссии администрации Питкярантского муниципального района от 10.11.2022 № жилое помещение № многоквартирного дома <адрес> признано непригодным для проживания. Постановлением Администрации от 10.11.2022 № утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии от 10.11.2022 №. Проживание в указанном жилом помещении невозможно ввиду значительного физического износа конструкций здания и разрушения строения в целом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лебедев А.Л. просит обязать Администрацию предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 52,5 кв.м. в границах <адрес> на состав семьи один человек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Осипов Ю.М., Осипов Н.Ю., Вахроев А.В., МУП ЖКХ «ДОМ».
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в квартире <адрес> после освобождения из мест лишения свободы (с 2009 года) не проживал, работал в другом регионе – в <адрес>. В 2008 году в соседней квартире № произошел пожар, в результате которого также пострадала квартира №. Ремонт квартиры после пожара не проводил. Впоследствии после пожара была изменена нумерация квартир в доме. Истец также указал, что данное жилое помещение является не только непригодным для проживания, но и представляет угрозу для жизни и здоровья в виду его санитарно-технического состояния. Лебедев А.Л. также пояснил, что в Администрацию в целях признания его малоимущим не обращался, имеет ежемесячный доход, который согласно справки 2 НДФЛ, составляет 35 тысяч рублей, а также ежемесячные подработки, доход от которых может составлять 10 тысяч рублей в месяц, кроме того, является собственником транспортного средства. Истец не считает себя малоимущим. В настоящее время Лебедев А.Л. проживает в комнате в общежитии, которая предоставлена ему работодателем по месту трудовой деятельности. В отдельных случаях он может временно пребывать в квартире, находящейся в собственности матери его сына.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, согласно ранее данным в судебных заседаниях объяснениям и письменных пояснений возражают против удовлетворения иска, поскольку истец не признан в установленном законом порядке малоимущим, он не осуществлял поддержание принадлежащего ему жилого помещения в надлежащем состоянии, до признания жилого помещения непригодным для проживания не обращался в Администрацию в целях проведения его ремонта, а также за предоставлением жилого помещения маневренного фонда, многоквартирный жилой дом, в котором расположено признанное непригодным для проживания жилое помещение, аварийным не признан.
Третье лицо Осипов Ю.М. в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры <адрес> и фактически занимает половину дома. Указанное жилое помещение он содержит в надлежащем состоянии, неоднократно производил в нем ремонт и благоустраивал его. Квартира № является смежной, находится в неудовлетворительном состоянии вследствие пожара, а также из-за отсутствия надлежащего содержания. Проживание в данной квартире невозможно. Осипов Ю.М. также пояснил, что источник пожара, произошедшего в 2008 года, находился в квартире, которая в настоящее время имеет нумерацию № (квартиру занимал Я.С.М.). После пожара ремонт квартиры № не производится. Поскольку принадлежащая Осипову Ю.М. квартира № имеет общую стену с квартирой № для уменьшения проникновения холода он самостоятельно установил в данной квартире принадлежащие ему старые окна.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, правовой позиции по делу не выразили, извещались о слушании дела надлежащим образом.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Пунктом 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Однако такое предоставление допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Из содержания указанных норм права следует, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма могут быть предоставлены только малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом условий.
Указанное согласуется и с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О, от 30.11.2021 № 2502-О и др.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м., имеющая кадастровый номер №, находится в муниципальной собственности Питкярантского муниципального округа, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из объяснений истца, не оспоренных стороной ответчика, следует, что он был вселен в указанное жилое помещение в 1982 году в качестве члена семьи нанимателя – своего отца, которому изначально указанное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма.
Материалами гражданского дела подтверждается, что Лебедев А.Л. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с 1982 года по 20.07.2007, с 02.04.2009 по 22.01.2015 и продолжает быть зарегистрирован с 22.01.2015 по настоящее время. Из объяснений истца следует, что снятие его с регистрационного учета происходило по причине отбытия им наказания.
Сведениями Информационного центра МВД по Республике Карелия подтверждается, что Лебедев А.Л. отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес> в период с 28.06.2007 по 10.02.2009, адрес убытия указан: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1978 году, является неблагоустроенным одноэтажным кирпичным домом, состоит из трех квартир. Квартира № в указанном многоквартирном доме находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрирован Вахроев А.В.; квартира № принадлежит на праве собственности Осипову Ю.М. и Осипову Н.Ю.; в квартире №, как указывалось выше, зарегистрирован Лебедев А.Л.
Данный многоквартирный жилой дом в настоящее время находится на обслуживании муниципального унитарного предприятия ЖКХ «ДОМ».
Из сведений, представленных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Олонецкому и Питкярантскому районам по запросу суда, следует, что 27.12.2008 в квартире № произошел пожар, причиной пожара является неосторожное обращение с огнем неустановленного лица.
При этом из объяснений истца и третьего лица Осипова Ю.М. следует, что в указанном доме изменялась нумерация квартир, источник пожара находился в иной квартире, которую занимал Я.С.М. (в настоящее время квартира имеет нумерацию №).
В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что в квартире № он фактически не проживает с 2009 года, после пожара ее ремонт не производил, в настоящее время проживание в данной квартире не представляется возможным.
Согласно акту обследования помещения от 09.11.2022 № межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 19.08.2015 №, в ходе проведенного обследования квартиры № многоквартирного дома <адрес> установлено, что данное жилое помещение находится в трехквартирном кирпичном доме 1978 года постройки. Кровля – скатная, на половину покрыта асбестоцементыми листами (шифер), находится в неудовлетворительном состоянии, вторая часть крыши покрыта металлочерепицей, находится в удовлетворительном состоянии. Фундамент – бетонный. Система водоснабжения и водоотведения отсутствуют, электроснабжение подключено, отопление печное. Жилое помещение № состоит из коридора, двух комнат, кухни и подсобного помещения. Наружная пристройка при входе в жилое помещение с площадкой и лестницей (крыльцо) отсутствует, имеется площадка в разрушенном состоянии. Входная дверь деревянная, при входе пол деревянный, имеется уклон, стены и потолок покрашены, находятся в неудовлетворительном состоянии. В коридоре пол обшит деревянной доской, имеется уклон. Стены – бетонные, без покрытия. Потолок имеет обрушение, находится в неудовлетворительном состоянии. В жилой комнате прямо по коридору окно трехстворчатое, деревянное; стены – бетонные, без покрытия, имеются разрушения; потолок обшит деревянными панелями, краска отходит, следов протечек не обнаружено, находится в неудовлетворительном состоянии; пол обшит деревянной доской; помещение захламлено и находится в неудовлетворительном состоянии. В жилой комнате слева по коридору окно трехстворчатое, деревянное; стены – обои, имеются следы протечек; потолок обшит деревянными панелями, имеется обрушение; пол обшит деревянной доской, покрашен, имеется уклон; помещение находится в неудовлетворительном состоянии. В кухне пол деревянный, имеется уклон, окно трехстворчатое, деревянное, стены бетонные, наполовину покрыты краской, имеются разрушение; потолок обшит деревянными панелями, имеется обрушение; печь для приготовления пищи разрушена; помещение захламлено и находится в неудовлетворительном состоянии. В подсобном помещении пол обшит деревянной доской, имеется уклон; стены – бетонные, наполовину покрыты краской; потолок обшит деревянными панелями, имеется незначительным пролом; помещение захламлено и находится в неудовлетворительном состоянии.
По результатам проведенного обследования заключением межведомственной комиссии от 10.11.2022 № жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации помещения, в целом приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности жилого помещения, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований.
Постановлением администрации Питкярансткого муниципального района от 10.11.2022 № утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.
Согласно представленному истцом в материалы дела письменному заключению специалиста ООО АСМ «МИР» Андреева И.Г., проживание в вышеуказанной квартире невозможно, вследствие выявленных недостатков и нарушений требований, предъявляемых к жилым помещениям и жилым домам, специалистом сделан вывод, что данное помещение не является жилым, не соответствует требованиям строительных норм и правил, регламентирующих строительство жилых помещений и домов, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживание в нем невозможно.
Вместе с тем, непригодным для проживания признана лишь квартира, в которой зарегистрирован истец, а не весь многоквартирный дом, решений о его сносе уполномоченными органами не принималось, доказательства, подтверждающие, что весь многоквартирный дом является аварийным и создает угрозу для жизни и здоровьях иных проживающих, в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям управляющей организации – МУП ЖКХ «Дом», представленным по запросу суда, Лебедев А.Л. не обращался по вопросу проведения текущего ремонта многоквартирного дома <адрес>. При этом собственники квартиры № примерно занимают половину указанного дома, постоянно там проживают, данная часть дома содержится в надлежащем состоянии.
О надлежащем содержании квартиры № в состоянии, пригодном для проживания, следует также из объяснений его собственника - Осипова Ю.М., которые также согласуются с фотоматериалом ООО АСМ «МИР».
Материалами дела также подтверждается, что в квартиру № осуществляется поставка электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия». При этом в связи с отсутствием электропотребления начисление платы по квартире № не производится.
Из сведений, представленных Администрацией по запросу суда, следует, что обращения от жильцов о необходимости проведения ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также жалобы, касающиеся данного жилого помещения, в Администрацию не поступали.
Как следует из материалов дела, 15.10.2024 и 15.01.2025 истец обращался в Администрацию с заявлениями о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Письменными ответами от 22.10.2024 № и от 20.01.2025 № Администрация разъяснила Лебедеву А.Л. порядок признания граждан, нуждающимися в жилом помещении, а также приводила полный перечень документов, который должен быть представлен для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, среди которых документы, необходимые для признания граждан малоимущими.
Материалами дела подтверждается, что Лебедев А.Л. не обращался в Администрацию в установленном законом порядке с заявлением о признании его малоимущим и не представил необходимые для этого документы. В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно разъяснялось его право обратиться в Администрацию за присвоением данного статуса, предоставлялось время как для сбора документов, так и для получения ответа. Однако истец данным правом не воспользовался. Кроме того, в судебном заседании он пояснял, что не считает себя малоимущим.
Судом установлено, что истец не является собственником недвижимого имущества на территории Республики Карелия. Лебедев А.Л. трудоустроен у индивидуального предпринимателя П.Д.И.. Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ его годовой доход за 2023 год составил 407 882 рубля 56 копеек, а за 2024 год — 489 538 рублей 04 копейки. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что имеет дополнительные заработки, ежемесячный доход от которых может достигать примерно 10 тысяч рублей. Также Лебедев А.Л. является собственником грузового автомобиля марки <данные изъяты> (2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №).
Как следует из объяснений истца, фактическим местом его проживания является комната в общежитии по адресу: <адрес>, которая предоставлена ему по месту работы. Данные сведения подтвердил работодатель истца - индивидуальный предприниматель П.Д.И. Из объяснений истца также следует, что в отдельных случаях он может временно пребывать в квартире, находящейся в собственности матери его сына – П.А.А., расположенной по адресу: <адрес>. Именно данный адрес проживания указывает Лебедев А.Л. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Сортавальская центральная районная больница», в которую, как следует из его объяснений, он обращается периодически.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, исходя из приведенного нормативного регулирования и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации сама по себе непригодность занимаемого ранее жилого помещения для проживания не является определяющим и достаточным фактором для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Законодатель связывает право на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма не только с фактом признания жилого помещения непригодным для проживания, но и с обязательным соблюдением общих требований жилищного законодательства, предъявляемых к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, а именно с подтверждением объективной нуждаемости гражданина в жилье, что в свою очередь требует признания его малоимущим. Указанный правовой подход последовательно поддерживается и в судебной практике, в том числе в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2025 № 58-КГ25-4-К9 и от 31.01.2017 № 84-КГ16-9.
Довод истца о том, что он имеет безусловное право на предоставление ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен квартиры, признанной непригодной для проживания, без учета его нуждаемости и имущественного положения, основан на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и не состоял ранее до 01.01.2005 (даты введения в действие ЖК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 95 ЖК РФ истец не лишен права обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении ему жилого помещения маневренного фонда.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 16.07.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000130-50https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru