РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Дерксен Ирине Викторовне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее также по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу В.Д.А. (далее также по тексту заемщик) по тем основаниям, что 20.10.2023 между Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт №, во исполнении которого заемщику была выдана кредитная карта № в сумме 26 000 руб. под 27,6 % годовых 12.10.2024 В.Д.А. умер, однако на дату его смерти обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены. За период с 02.05.2024 по 19.12.2025 сформировалась задолженность в размере 136 193 руб. 56 коп., из которых 99 312 руб. – просроченный основной долг; 36 881 руб. 56 коп. – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Д.А., задолженность по кредитной карте № за период с 02.05.2024 по 19.12.2025 в размере 136 193 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 руб. 81 коп.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Питкярантского нотариального округ Патракова Н.Ю.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дерксен И.В., Межрегиональное территориальное управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Дерксен И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что после смерти сына В.Д.А. она не вступала в наследство и не претендует на денежные средства, оставшиеся на его банковских счетах. Кроме того пояснила, что ее сын являлся участником специальной военной операции с момента заключения контракта - с мая 2023 года, а потому его правопреемники освобождены от исполнения кредитных обязательств.
Представители ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Патракова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав ответчика, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст.432 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 20.10.2023 между ПАО Сбербанк и В.Д.А. в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный №, во исполнение которого истец осуществил выпуск на имя заемщика кредитной карты № с зачислением лимита денежных средств в размере 26 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,6% годовых.
Пунктом 3.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) установлено, что карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая Интернет, или при обслуживании на мобильном рабочем месте, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с Договором.
Согласно п. 3.33 Условий Банк имеет право устанавливать лимиты на совершение операций с использованием карты с уведомлением клиента.
Пунктом 4.4 Условий предусмотрено, что клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.
Расходный лимит - сумма денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по счету карты, включающая собственные средства клиента (при отсутствии текущей задолженности) и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты / реквизитов карты (п. 2.30 Условий).
Согласно приложению № к расчету задолженности – история изменения лимита по рассматриваемому договору, заключенному между Банком и заемщиком, в соответствии с вышеуказанными правилами 24.12.2023 кредитный лимит был увеличен до 50 000 руб., а 25.12.2023 – до 100 000 руб.
Из расчета задолженности усматривается, что за период с 02.05.2024 по 19.12.2025 по указанному договору по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 136 193 руб. 56 коп., из которых 99 312 руб. – просроченный основной долг; 36 881 руб. 56 коп. – просроченные проценты. В счет исполнения кредитных обязательств по данному договору заемщиком были внесены платежи 12.02.2024 в размере 37 142 руб. 23 коп.;31.03.2024 – 2 002 руб. 31 коп.
12.04.2024 В.Д.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 06.05.2024, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Питкярантского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия.
Согласно сведениям нотариуса Питкярантского нотариального округа, представленным по запросу суда, от наследников не поступало заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти наследодателя В.Д.А., круг наследников неизвестен, наследственное дело не заведено.
Сведениями Межрайонного отдела записи актов гражданского состояния №2 Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия подтверждается, что В.Д.А. не состоял в браке и не имел детей.
Единственным наследником по закону В.Д.А. является его мать – Дерксен И.В., отец – А.В. умер 20.11.2020.
Материалами гражданского дела подтверждается, что Дерксен И.В. в наследство после смерти В.Д.А. не вступала, в том числе не предпринимала действий по фактическому принятию наследства.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского сельского поселения переходит жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено также, что на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
На основании п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, данный орган исполнительной власти принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Согласно представленным в материалы дела сведениям по запросу суда, на дату смерти В.Д.А. являлся держателем счетов, открытых в ПАО Сбербанк, общая сумма денежных средств на них составляет с учетом начисленных процентов на дату рассмотрения настоящего настоящего дела 117 575 руб. 18 коп., а именно:
№ – 0,01 руб.
№ – 5,66 руб.;
№ – 82 148,6 руб.;
№ – 30 000,23 руб.;
№ – 1,83 руб.;
№ – 0,01 руб.;
№ – 0,01 коп.;
№ – 5 418 руб. 83 коп.
На иных счетах, открытых в Банках на имя наследодателя В.Д.А.., денежные средства отсутствуют.
Сведениями Управления Росреестра по Республике Карелия подтверждается, что на момент открытия наследства на имя В.Д.А. не было зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества.
Согласно ответам на запросы суда из Главного управления МЧС России по Республике Карелия, Госавтоинспекции ОМВД России «Питкярантское», Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия на момент открытия наследства за В.Д.А. право собственности в отношении каких-либо транспортных средств, маломерных судов и самоходных машин не зарегистрировано.
Данных о наличии иного имущества, входящего в состав наследственной массы В.Д.А., не имеется.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что объем наследственной массы В.Д.А. составляет остаток денежных средств, находящихся на принадлежащих ему счетах в ПАО Сбербанк, в размере 117 575 руб. 18 коп. При этом наследственное имущество В.Д.А. является выморочным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по обязательствам заемщика В.Д.А. является МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Судом также установлено, что 09.05.2023 В.Д.А. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года.
Приказом врио командира войсковой части № от 05.05.2023 с 09.05.2023 В.Д.А. зачислен в списки личного состава войсковой части №, где и проходил военную службу.
В период с 07.09.2023 по 03.01.2024 В.Д.А. находился на лечении в <адрес>.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от 07.02.2024 В.Д.А. признан не годным к военной службе. На основании п.66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №, ему необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
12.04.2024 В.Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 06.05.2024. Причиной смерти явилась <данные изъяты>.
Как следует из заключения по результатам служебного разбирательства по факту смерти военнослужащего, <данные изъяты>.
В материалы дела представлено два извещения войсковой части №, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес военного комиссара Питкярантского округа и Олонецкого района Республики Карелия.
В извещении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что В.Д.А. умер не при выполнении задач специальной военной операции <данные изъяты>
В извещении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что В.Д.А. умер не при выполнении задач специальной военной операции <данные изъяты>
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ В.Д.А. с 13.04.2024 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.
Согласно справке войсковой части <данные изъяты>.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №377) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (ч. 2 ст. 2 Закона №377).
При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 Закона № №377 для целей названного закона под заемщиком понимается, в частности,
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (ч.1 ст.1 Федерального закона № 377-ФЗ).
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, прекращаются те обязательства, которые возникли из кредитных договоров, заключенных до дня участия в специальной военной операции
В рассматриваемом случае кредитный договор В.Д.А. заключил с ПАО Сбербанк после начала его участия в специальной военной операции, в период нахождения на лечении в <адрес>, следовательно, обязательства заемщика по кредитной карте № в соответствии с положениями Закона №377 не подлежат прекращению.
Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств большего объема наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенным с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части стоимости выявленного наследственного имущества, имеющегося к моменту рассмотрения дела.
Таким образом, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с 02.05.2024 по 19.12.2025 в размере 117 575 руб. 18 коп.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Дерксен И.В., надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 373 руб. 80 коп. (5 085 руб. 81 коп. х 86%).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитной карте №, выпущенной на имя В.Д.А., в рамках эмиссионного контракта № от 20.10.2023 в размере 117 575 руб. 18 коп. за счет наследственного имущества В.Д.А., умершего 12.04.2024 (<данные изъяты>) - денежных средств, находящихся на открытых на его имя счетах в ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области (ИНН 5190915348) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований, заявленных к Дерксен Ирине Викторовне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 15.07.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000151-84https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru