Дело № 2-164/2026
УИД 10RS0012-01-2026-000176-09
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Юлии Владимировны к администрации Пиктярантского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Бондаренко Ю.В. (далее также — истец) обратилась в суд с иском к администрации Питкярантского муниципального округа (далее также — Администрация) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указала, что она владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи. Кроме того, во владении истца находится жилое помещение — квартира № в том же доме (кадастровый номер №), доступ к которой осуществляется через лестничный проем, расположенный в пределах квартиры №. В период с 1998 по 2004 годы истцом был произведен ремонт как приобретенной квартиры, так и помещения на втором этаже дома. После завершения ремонта истец, ее супруг и несовершеннолетние дети вселились в квартиры № и №, постоянно проживают в них по настоящее время. Квартира № в муниципальной собственности не числится. В течение всего срока владения квартирой № истец принимает меры по обеспечению ее сохранности, осуществляет ремонт и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо притязаний на данное жилое помещение со стороны третьих лиц не заявлялось, споров о владении и пользовании имуществом не возникало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за собой право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец и ее представитель Черепанов Д.В,, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседании, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что фактически квартира № расположена на мансардном этаже дома. Семья истца пользуется спорным жилым помещением с момента приобретения квартиры №, то есть с конца 1990-х годов. Конструктивно квартиры № и № соединены лестничным маршем, при этом доступ в квартиру № возможен исключительно через квартиру №, поскольку самостоятельного входа с улицы она не имеет, а общедомовой коридор в доме отсутствует. Предыдущий собственник квартиры № при ее продаже пояснял, что квартира № была списана Ляскельским целлюлозно-бумажным комбинатом, руководство которого в то время разрешало работникам комбината использовать свободные квартиры для собственных нужд без оформления каких-либо правоустанавливающих документом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Бондаренко С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против признания за истцом (супругой) права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Представители ответчика – администрации Питкярантского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с учетом мнения стороны истца и третьего лица, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав истца и его представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Указанная редакция ст. 234 ГК РФ действует с 01.01.2020 в соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ, и предусматривает срок приобретательной давности - 15 лет.
Редакция ст. 234 ГК РФ, действовавшая до принятия и начала применения Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ, предусматривала, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, прежняя редакция указанной статьи устанавливала срок приобретательной давности - 18 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Отсутствие государственного регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии со ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Бондаренко Ю.В. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов гражданского дела, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м., имеющей инвентарный номер №, а также кадастровый номер №. Сведений о правообладателе указанной квартиры в ЕГРН не содержится.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 17.11.1998, Бондаренко Ю.В. приобрела у Х.А.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, общеполезной площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. На основании передаточного акта от 17.11.1998 указанная квартира передана продавцом покупателю.
В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №, имеющей площадь 59,5 кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Бондаренко Ю.В. 17.12.1998.
Изначально, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Ляскельскому целлюлозно-бумажному заводу (ЦБЗ) ВПО «Союзбумизделия» на основании регистрационного удостоверения от 11.03.1977, выданного РБТИ по реестру №, что подтверждается сведениями технического паспорта.
Как следует из сведений МКУ «Архив Питкярантского муниципального округа» наименование Ляскельского целлюлозно-бумажного завода (ЦБЗ) ВПО «Союзбумизделия» на основании приказа Министерства лесной промышленности от 17.02.1989 № было изменено на Лясельский бумажный завод, в последующем на АООТ «Лясельский бумажный завод» (постановление мэрии г. Питкяранта и Питкярантского района от 18.06.1993); затем на ОАО «Лясельский бумажный завод» (постановление администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 03.04.1998 №). На основании решения Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 01.09.1999 предприятие ОАО «Ляскельский бумажный завод» было ликвидировано.
На основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 18.12.1995, заключенного между АО «Лясельскй бумажный завод» и Х.А.Н.., последний приобрел право собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>.
Как следует из технического паспорта, изготовленного на жилой дом, расположенный по адресу: п<адрес>, указанный дом был построен в 1958 году, состоит из 1 этажа, а также мансарды. В указанном доме изначально располагалось 6 квартир, из них две квартиры размещались на мансарде.
В настоящее время в жилом доме расположены три квартиры.
Квартира №, площадью 59,5 кв.м. состоит из трех жилых комнат, кухни и коридора.
Квартира №, площадью 35,3 кв.м., в техническом паспорте указана с отметкой на ее расположение в мансарде, состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора и кладовой.
Из объяснений истца следует, что в настоящее время квартира № состоит из двух жилых комнат, в которых проживали ее дети до достижения совершеннолетия, кухня была преобразована в кладовую.
Из технического паспорта, изготовленного на жилой дом 23.11.1967, усматривается, что квартира № располагается над квартирой № и соединена с нею лестничным проемом. Доступ в квартиру № осуществляется через квартиру №. Самостоятельного входа квартира № не имеет.
Согласно похозяйственной книги за 2002-2006 гг. (лицевой счет №, открыт на имя Бондаренко Ю.В) следует, что квартира № по <адрес>, фактически расположена на двух этажах. При этом в похозяйственных книгах за 2002-2006 гг., с 2008 по 2015 гг. сведений о квартире <адрес> не содержится.
Согласно сведениям АО «ТНЭ энерго Карелия» договор энергоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался, лицевой счет по указанному адресу не оформлялся.
В квартире <адрес> в настоящее время постоянно зарегистрированы с 20.02.2006 Бондаренко Ю.В и Бондаренко С.М.
В <адрес> зарегистрированных лиц не числилось и не числится в настоящее время.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В.Ю.В. и К.П.А.., предупрежденные об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что семья Бондаренко Ю.В. с конца 1990-ых гг. постоянно, открыто и непрерывно владеют и пользуются как квартирой №, так и квартирой №, расположенной на мансардном этаже, как единым целым, доступ в квартиру № осуществляется исключительно через квартиру № по лестнице, кто-либо претензий и своих прав на квартиру № не заявлял.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения истца, третьего лица и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, являются доказательством по делу, чем-либо не оспорены и согласуются с письменными материалами дела.
В настоящее время спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Питкярантского муниципального округа, а также в реестре федерального имущества. Сведений о том, что спорная квартира учитывается в реестре государственной собственности Республики Карелия, в материалы дела не представлено.
Сведений о наличии спора об истребовании спорного жилого дома из незаконного владения, наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что семья истца по месту расположения занимаемых квартир, находящихся во владении, производит оплату электроэнергии и вывоза твердых бытовых отходов.
Доказательства, подтверждающие, что спорное имущество являлось объектом публичной или частной собственности либо органами публичной власти предпринимались конкретные действия по оформлению права публичной собственности на имущество не представлено.
При отсутствии данных об оспаривании законности владения истцом спорной квартирой, в отсутствие спора о правах на нее, а также иных правоприятязаний, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с установлением открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным жилым помещением на протяжении более 20 лет, принимая во внимание, что институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей, суд полагает исковые требования обоснованными и признает за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, признание права собственности на квартиру в силу приобретательной давности в судебном порядке позволит истцу произвести государственную регистрацию права на квартиру.
Надлежащим ответчиком по настоящему делу суд признает администрацию Питкярантского муниципального округа, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную. форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение настоящего иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны надлежащего ответчика прав истца, судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Бондаренко Юлией Владимировной (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 35,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 28.04.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000176-09https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru