ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О.Л., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Корочанского района А.К., представителя третьего лица администрации Корочанского муниципального округа О.Н., (по доверенности), представителя третьего лица Г.О. – Л.Д. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации незаконного дохода, полученного в результате коррупционных действий, установил:
Прокурор Корочанского района Белгородской области обратился в Корочанский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации незаконного дохода, полученного в результате коррупционных действий.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела подсудности.
Представители истца, третьих лиц в судебном заседании не возражали о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.
Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором «возврат отправителю из-за истечения срока хранения т.2 л.д. 59, 60), в судебное заседание не явились, сведений о неявке суду не предоставили.
Третьи лица: Отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (т.2 л.д.56, 58), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах своей неявки не известили.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Прокурором Корочанского района Белгородской области заявлен иск к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации незаконного дохода, полученного в результате коррупционных действий.
В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017 указано, что в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации. Такие дела в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом по месту жительства ответчика, в том числе в случаях, если прокурором заявлены требования об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ответчики ФИО2 и ФИО1, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.15,16).
Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ судья предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку факт постоянного или преимущественного проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2 на территории Корочанского района Белгородской области материалами дела не подтвержден, а ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Корочанского районного суда Белгородской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в соответствии с частью второй статьи 33 ГПК РФ для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Корочанского района Белгородской области к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации незаконного дохода, полученного в результате коррупционных действий передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода по месту жительства и регистрации ответчиков.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения дня через Корочанский районный суд Белгородской области.
Судья