ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата обезличена> в
<Адрес обезличен> Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Костоломова Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Костоломов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части проезда общего пользования со стороны заднего дворового фасада <Адрес обезличен> посредством организации проведения работ по устранению выбоин, восстановлению дорожного полотна, восстановлению (замене) бортового камня в соответствии с требованиями ГОСТа Р <Номер обезличен>, а также посредством обустройства тротуаров в соответствии с требованиями ГОСТа Р <Номер обезличен>. Во исполнение указанного решения суда <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, которое не окончено, решение суда не исполнено. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <Номер обезличен> с Костоломова А.В. на ФИО8 Совокупный срок неисполнения решения суда с даты возбуждения исполнительного производства по дату замены взыскателя составил 1 год 11 месяцев 6 дней. Полагает, что указанная продолжительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда повлекла нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены на основании пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (правопреемник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств).
Административный истец Костоломов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменной форме представил пояснения в обоснование размера предъявленной к присуждению компенсации, просил о проведении судебного заседания без его участия, других ходатайств не заявил.
Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Боровлёв Г.А. поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, и просил отказать в удовлетворении административного иска.
В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Боровлёва Г.А., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен>, а также материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).
Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> (мотивированное решение составлено <Дата обезличена>) удовлетворены исковые требования Костоломова А.В. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», на которую возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части проезда общего пользования со стороны заднего дворового фасада <Адрес обезличен> посредством организации проведения работ по устранению выбоин, восстановлению дорожного полотна, восстановлению (замене) бортового камня в соответствии с требованиями ГОСТа Р <Номер обезличен>, а также посредством обустройства тротуаров в соответствии с требованиями ГОСТа Р <Номер обезличен>.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реализация права на принудительное исполнение вступившего в законную силу, либо обращенного к немедленному исполнению, решения суда носит заявительный характер.
<Дата обезличена> в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление Костоломова А.В. о выдаче по данному делу исполнительного листа.
<Дата обезличена> по делу выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который получен лично Костоломовым А.В. <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> исполнительный лист предъявлен Костоломовым А.В. в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения: возложить обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части проезда общего пользования со стороны заднего дворового фасада <Адрес обезличен> посредством организации проведения работ по устранению выбоин, восстановлению дорожного полотна, восстановлению (замене) бортового камня в соответствии с требованиями ГОСТа Р <Номер обезличен>, а также посредством обустройства тротуаров в соответствии с требованиями ГОСТа Р <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Костоломов А.В. заключил договор с ФИО9 о передаче принадлежавшего Костоломову А.В. права требования на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу <Номер обезличен>, возложившего на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязанность обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части проезда общего пользования (...).
Как следует из пункта ..., передаваемое требование переходит от Костоломова А.В. к ФИО10 в момент подписания договора.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от
<Дата обезличена>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказано в удовлетворении исковых требований к Костоломову А.В., ФИО11 о признании недействительным заключенного ответчиками договора передачи права требования (цессии) от <Дата обезличена>. Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае требование исполнительного документа допускает правопреемство, обязательство, возникшее из решения суда от <Дата обезличена>, не связано неразрывно с личностью Костоломова А.В., дополнительное соглашение к договору от <Дата обезличена> содержит указание на подтверждение полной оплаты обязательства за уступленное право, стоимость которого оценена сторонами в размере 5000 рублей.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от
<Дата обезличена>, произведена замена взыскателя по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с Костоломова А.В. на его правопреемника ФИО12.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).
В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.
В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 5 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
<Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исходя из положений части 4 статьи 52 названного Федерального закона для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, для совершения исполнительных действий в пользу взыскателя по результатам установленного в гражданском деле процессуального правопреемства необходимо вступление последнего в исполнительное производство.
Вместе с тем цессия в исполнительном производстве имеет гражданско-правовую и процессуальную составляющую. Заключая договор уступки (цессии), стороны осуществляют перемену лиц непосредственно в гражданско-правовом обязательстве, а замена взыскателя в исполнительном производстве является уже следствием цессии.
Таким образом, момент возникновения права требования по уступке, в том числе и в исполнительном производстве, возникает с момента заключения договора цессии. Только после этого прежний кредитор окончательно выбывает из данных правоотношений.
В связи с выбытием из спорного материального правоотношения и заменой Костоломова А.В. его правопреемником в ходе производства по исполнению судебного акта по гражданскому делу <Номер обезличен> по его иску об обязании обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части проезда общего пользования, применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Костоломов А.В. вправе обратиться с требованиями о присуждении компенсации по обстоятельствам, имевшим место до перехода его прав к правопреемнику.
Таким образом, продолжительность производства по исполнению судебного акта по гражданскому делу <Номер обезличен> для Костоломова А.В. подлежит исчислению с даты поступления исполнительного листа серии <Номер обезличен> в службу судебных приставов <Дата обезличена> до
<Дата обезличена> – момента заключения договора цессии и перехода права требования по уступке к его правопреемнику. Предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для подачи Костоломовым А.В. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по гражданскому делу <Номер обезличен> истек <Дата обезличена>.
Административное исковое заявление Костоломова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми <Дата обезличена>, то есть за пределами установленного срока.
Кроме того, срок пропущен Костоломовым А.В. и в случае его исчисления с даты процессуальной замены истца его правопреемником.
Административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
В силу разъяснений, данных в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании.
Таким образом, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поданное с нарушением срока на обращение в суд, подлежит принятию к производству суда при условии заявления административным истцом ходатайства о его восстановлении.
Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса.
В случае, если обстоятельства, указанные в пункте 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были установлены после принятия административного искового заявления к производству, суд, рассматривающий административное дело, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 196 указанного кодекса, оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.
С учетом приведенных требований процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без рассмотрения ввиду нарушения Костоломовым А.В. установленного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока его подачи.
В силу части 3 статьи 197, части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставление без рассмотрения административного искового заявления Костоломова А.В. о присуждении компенсации, не является препятствием для повторного его обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 196, 198, 199, 250 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное исковое заявление Костоломова Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.
Судья Т.А. Шибакова