РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> административное дело по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах Казаряна Артура Артаваздовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в суд в интересах Казаряна А.А. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что Казарян А.А. является потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена> по факту хищения денежных средств в особо крупном размере; на протяжении более шести лет предварительное следствие, которое неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, до настоящего времени не завершено, причиненный преступлением ущерб не возмещен. Начальником следственного органа и прокурором по многочисленным жалобам Казаряна А.А. постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись. По уголовному делу прокуратурой неоднократно выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, давались указания о проведении конкретных следственных действий: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. К затягиванию уголовного судопроизводства, по мнению истца, привели уклонение должностных лиц от выполнения необходимых следственных действий, допущенные ими нарушения процессуального законодательства. <Дата обезличена> вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о котором потерпевший не уведомлялся. Учитывая, что с момента обращения потерпевшего в правоохранительные органы с сообщением о преступлении (<Дата обезличена>) до последнего приостановления предварительного следствия (<Дата обезличена>) прошло более 4 лет, действия органов предварительного расследования не могут быть признаны достаточными и эффективными, неустановление лиц, совершивших преступление, не отвечает принципам неотвратимости ответственности за совершенное преступление и нарушает права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением ущерба, справедливое правосудие и осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок. При этом со стороны Казаряна А.А. отсутствовали действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела, злоупотребление правами, в связи с чем нарушение разумного срока следствия имело место по обстоятельствам, не зависящим от потерпевшего. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении права Казаряна А.А. на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу, что является основанием для присуждения компенсации.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен следственный отдел ОМВД России «Воркутинский».
Представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Шкинин А.Л., административный истец Казарян А.А., принимавшие участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через Кунцевский районный суд г. Москвы и Воркутинский городской суд Республики Коми соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и заявленное требование поддержали.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Коми Шарапова З.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что стороной административного истца в отсутствие уважительных причин нарушен срок для обращения в суд с требованием о присуждении компенсации. Кроме того, по мнению названного представителя, действия органов предварительного следствия являлись достаточными и эффективными. Продолжительность судопроизводства по уголовному делу обусловлена фактической и правовой сложностью дела, не содержит признаков нарушения разумных сроков.
ОМВД России «Воркутинский» в письменном отзыве на административный иск поддержало правовую позицию, изложенную в возражениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Коми, просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Заслушав представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Шкинина А.Л., административного истца Казаряна А.А., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Мнистерства внутренних дел по Республике Коми Шаравову З.В., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела <Номер обезличен>, надзорного производства прокуратуры Республики Коми <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.
Федеральным законом от <Дата обезличена> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 250 - 261).
В силу части 7.1 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ, частей 1 и 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Из частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплена необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, приведены критерии определения разумности срока досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Таким образом, постановление о приостановлении уголовного дела, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи потерпевшим заявления о присуждении компенсации.
В то же время определяющее значение для признания за потерпевшим права на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации имеет факт отсутствия лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, по истечении четырех лет со дня обращения потерпевшего в органы внутренних дел.
При продолжительности досудебного производства по уголовному делу более 4 лет в случаях неоднократного вынесения постановлений о приостановлении предварительного следствия, их отмене как незаконных прокурором, либо вышестоящим должностным лицом, наличии данных, свидетельствующих о непринятии уполномоченным органом предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, у административного истца возникает право на обращение в суд с настоящим административным иском.
В противном случае потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность более 4 лет в ситуации, когда по настоящее время отсутствуют достоверные обстоятельства и доказательства его окончания, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом, которое недопустимо в демократическом правовом государстве. Иной подход будет потенциально препятствовать восстановлению и защите права Казаряна А.А. на судопроизводство в разумные сроки.
Аналогичная правовая позиция относительно признания за потерпевшим права на обращение в суд с требованием о компенсации по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый, нашла свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КАД23-4-К9.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного спора о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен.
С учетом обстоятельств настоящего административного дела, принимая во внимание, что со дня поступления заявления Казаряна А.А. о преступлении в ОМВД России «Воркутинский» (<Дата обезличена>) до даты поступления в суд административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (<Дата обезличена>) истекло более 6 лет, Казарян А.А. признан по уголовному делу потерпевшим, обращался в прокуратуру с жалобами на бездействие органов предварительного расследования, производство по которому неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении предварительного расследования отменялись либо прокурором, либо вышестоящим должностным лицом, <Дата обезличена> производство по делу вновь приостановлено, без направления потерпевшему Казаряну А.А. уведомления о приостановлении предварительного следствия, как того требуют положения части 1 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает право на обращение в суд в интересах Казаряна А.А. с настоящим административным иском, находя срок для его подачи, исчисляемый с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия <Дата обезличена>, подлежащим восстановлению.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу; срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа; по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях; при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи (части 1, 2, 4, 5, 6).
Как следует из материалов уголовного дела <Номер обезличен>, <Дата обезличена> зарегистрировано сообщение Казаряна А.А. о преступлении и в тот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения дистанционным способом денежных средств Казаряна А.А. в размере 2 340 000 рублей (том 1 л.д. 1).
В ходе предварительного следствия установлено, что Казарян А.А. посредством кассира ... по адресу: <Адрес обезличен>, осуществил перевод денежных средств:
<Дата обезличена> – 500 000 рублей на банковскую карту, оформленную на ФИО8 (решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано – том 5 л.д. 193-194, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от <Дата обезличена> – том 5 л.д. 195-198);
<Дата обезличена> – 430 000 рублей на банковскую карту, оформленную на ФИО19 (решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано – том 5 л.д. 221-224);
<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – 260 000 рублей, 200 000 рублей, 150 000 рублей, 110 000 рублей соответственно на банковскую карту, оформленную на ФИО9 (решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано – том 5 л.д. 227-228);
<Дата обезличена> – 200 000 рублей на банковскую карту, оформленную на ФИО10 (решением Йошкар-Олинского городского суда от <Дата обезличена> принято признание иска ответчиком, взыскано со ФИО10 в пользу ФИО3 200 000 рублей – том 5 л.д. 110)
<Дата обезличена> – 150 000 рублей на банковскую карту, оформленную на ФИО11 (решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано – том 5 л.д. 123-125, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> – том 5 л.д. 134-137);
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> – 60 000 рублей, 280 000 рублей соответственно на банковскую карту, оформленную на ФИО12 (решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано – том 5 л.д. 225-226).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> Казарян А.А. признан потерпевшим (том 1 л.д. 12).
В ходе предварительного следствия Казарян А.А. неоднократно допрашивался в качестве потерпевшего: <Дата обезличена> (том 1 л.д. 14-16), <Дата обезличена> (том 1 л.д. 18-19), <Дата обезличена> (том 1 л.д. 181-182), <Дата обезличена> (том 6 л.д. 59-62), <Дата обезличена> (том 6 л.д. 161-163), <Дата обезличена> (том 6 л.д. 180-183), <Дата обезличена> (том 8 л.д. 96-97).
<Дата обезличена> заместителем прокурора города Воркуты внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия (том 1 л.д. 130).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 128). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 1 л.д. 129). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> предварительное следствие возобновлено в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, в том числе проведения осмотра поступивших документов. Срок предварительного следствия установлен 1 день (том 1 л.д. 158). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 1 л.д. 160).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 176). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 1 л.д. 177). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено в связи с необходимостью производства осмотра ответов на запросы, направления поручения в ОУР ОМВД России по г.Воркуте, дополнительного допроса потерпевшего. Срок предварительного следствия установлен 10 суток (том 1 л.д. 178). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 1 л.д. 180).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 222). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (т. 1 л.д. 223). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> предварительное следствие возобновлено ввиду необходимости, в том числе, истребования сведений по направленным запросам, направления поручения на допрос лиц. Срок предварительного следствия установлен 3 дня (том 1 л.д. 224). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 1 л.д. 226).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 235). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 1 л.д. 236). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено, в связи с необходимостью, в том числе, установления местонахождения владельцев банковских карт жителей Республики Марий Эл ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, жительницы Чувашской Республики ФИО11 Срок предварительного следствия установлен 1 месяц (том 1 л.д. 238-239). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 1 л.д. 243).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 15). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 2 л.д. 16). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> предварительное следствие возобновлено ввиду необходимости, в том числе, истребования сведений по принадлежности IP-адресов, с которых осуществлялся вход в личные кабинеты банковских карт вышеуказанных лиц. Срок предварительного следствия установлен 1 месяц, т.е. до <Дата обезличена> (том 2 л.д. 17). Уведомление Казаряна А.А. отсутствует.
Далее срок предварительного следствия продлевался руководителем следственного органа 6 раз, а именно:
<Дата обезличена> – до 5 месяцев 14 суток, т.е. до <Дата обезличена> (в связи с необходимостью истребования ответов на поручения о допросе лиц, на которых зарегистрированы IP-адреса, производства осмотра поступивших сведений от операторов связи) (том 2 л.д. 119-122). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 2 л.д. 123);
<Дата обезличена> – до 6 месяцев 14 суток, т.е. до <Дата обезличена> (в связи с необходимостью истребования ответов на поручения об установлении местонахождения и допроса ряда лиц, на которых зарегистрированы IP-адреса, выполнения других следственных действий) (том 3 л.д. 105-107). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 3 л.д. 108);
<Дата обезличена> – до 7 месяцев 14 суток, т.е. до <Дата обезличена> (в связи с необходимостью приобщения ответов на запросы, их осмотра) (том 3 л.д. 119-121). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (т 3 л.д. 122);
<Дата обезличена> – до 8 месяцев 14 суток, т.е. до <Дата обезличена> (в связи с необходимостью осмотра объектов, изъятых в ходе обысков в квартирах, где проживали ФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15) (том 3 л.д. 208-210). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 3 л.д. 211);
<Дата обезличена> – до 9 месяцев 14 суток, то есть до <Дата обезличена>. Продление мотивировано тем, что по делу не выполнен комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в том числе необходимостью проведения анализа изъятых электронных носителей, получения ответов от ООО «Экзоник», ООО «НИВИ», ООО «МТел», АО «Тинькофф Банк», осмотра ранее полученных материалов, допроса лиц, получения результатов выполнения поручений и производства иных следственных и процессуальных действий (том 4 л.д. 52-54). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 4 л.д. 55);
<Дата обезличена> – до 9 месяцев 24 суток, то есть до <Дата обезличена>. Продление вновь мотивировано необходимостью получения и приобщения ответов на ранее направленные запросы, получения результатов исполнения поручений, осмотра поступивших документов, проведения иных следственных и процессуальных действий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанные основания по существу повторяют мотивы предыдущих продлений, что свидетельствует о сохранении неисполненного комплекса действий, ранее признававшихся необходимыми для раскрытия преступления (том 4 л.д. 98-100). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 4 л.д. 101).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 121). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 4 л.д. 122).
В томе 4 уголовного дела <Номер обезличен> представлены материалы, свидетельствующие о продолжении проверки банковской, операторской и цифровой информации: протоколы осмотра предметов, изъятых у Кузнецовых, включая телефоны, ноутбуки, роутер, SIM-карты и банковские карты, а также ответы банков и операторов связи. Вместе с тем в указанных материалах отражено, что часть электронных устройств не исследована по существу ввиду отсутствия паролей либо отсутствия доступа к данным, что не позволило получить сведения о переписке, входах в банковские приложения, истории браузеров и иных цифровых следах (том 4).
Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено. Основанием возобновления указана необходимость производства дополнительных следственных и процессуальных действий, в том числе получения результатов исполнения ранее направленных поручений, осмотра дополнительно полученных сведений и выполнения иных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление. Срок предварительного следствия установлен 15 суток (том 5 л.д. 93). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (т. 5 л.д. 95).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д. 104). Уведомление Казаряна А.А. отсутствует. Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено. Основанием возобновления указана необходимость производства дополнительных следственных и процессуальных действий. Срок предварительного следствия установлен 1 месяц (том 5 л.д. 157). Уведомление Казаряна А.А. отсутствует.
<Дата обезличена> заместителем прокурора Республики Коми внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, отметившим, что в нарушение части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении руководителя следственного органа от <Дата обезличена> не отражены следственные и процессуальные действия, которые необходимо выполнить (том 5 л.д. 156-157). Согласно ответу от <Дата обезличена> следователю ��������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д. 205). Постановлением заместителя прокурора Республики Коми от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, при этом отмечено, что следствием не приняты достаточные меры к установлению обстоятельств преступления, не дана оценка материалам гражданских дел по искам Казаряна А.А. к лицам, на счета которых перечислялись денежные средства, в том числе ФИО25) и другим лицам, а также не дана надлежащая оценка судебным решениям и материалам с заключением эксперта. Указанное свидетельствует о неполноте расследования и преждевременности вывода о невозможности установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (том 5 л.д. 234-235). Уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.
Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен 15 суток (том 5 л.д. 236). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 5 л.д. 238).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято через непродолжительный срок после возобновления, при наличии ранее обозначенной прокурором необходимости оценки материалов гражданских дел и иных сведений (том 5 л.д. 247). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 5 л.д. 248).
В томе 5 уголовного дела <Номер обезличен> содержатся материалы гражданских дел по искам Казаряна А.А. к лицам, на счета которых перечислялись денежные средства, а также протоколы допросов владельцев банковских карт. В частности, имеются материалы по ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО16, ФИО23, ФИО9, ФИО17 и иным лицам. Указанные материалы подтверждают, что потерпевший самостоятельно предпринимал меры к возмещению ущерба в гражданско-правовом порядке, а также содержат сведения о фактическом движении денег, объяснения владельцев счетов и сведения об использовании QIWI, Flashobmen и криптовалютного обмена.
Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 15 суток со дня принятия дела к производству. Основанием возобновления указана необходимость производства дополнительных следственных и процессуальных действий (том 6 л.д. 1). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 6 л.д. 4).
<Дата обезличена> руководителем следственного органа в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователю даны письменные указания, содержащие перечень конкретных следственных (процессуальных) действий, которые необходимо выполнить (том 6 л.д.2).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 6 л.д. 150). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 6 л.д. 151). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, производство по делу возобновлено, срок следствия установлен 15 суток (том 6 л.д. 152). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 6 л.д. 153).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 6 л.д. 170). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 6 л.д. 171). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 30 суток (том 6 л.д. 172). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 6 л.д. 173).
Согласно материалам тома 6 уголовного дела <Номер обезличен> дополнительно допрошены ФИО1, ФИО13 и ФИО2 ФИО1 пояснил, что занимался приобретением биткоинов, взаимодействовал через Telegram с пользователем Vladimir Volkov, сообщал о переводах денежных средств на карты ФИО13 и иных лиц и отрицал причастность к хищению. ФИО13 пояснила обстоятельства использования банковской карты, на которую поступали денежные средства Казаряна А.А., и связь с просьбами ФИО1 ФИО2 пояснил обстоятельства проживания по адресу, связанному с IP-адресом, и отрицал причастность к хищению. Приобщены материалы другого уголовного дела <Номер обезличен>, ранее расследовавшегося в отношении ФИО1 по признакам мошенничества, в котором описана сходная схема с использованием банковских карт, Telegram, blockchain.com, криптокошельков и пользователя Vladimir Volkov. Указанные материалы имели значение для проверки версии о том, что ФИО23 могли использоваться как транзитное звено при переводе денежных средств в криптовалюту.
<Дата обезличена> заместителем прокурора Республики Коми внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия; указано на ненадлежащую организацию расследования в разумный срок, неоднократные приостановления и отмены, необходимость оценки материалов гражданских дел, проведения дополнительных допросов, выполнения действий по установлению лиц, причастных к хищению, а также постановки вопроса о дисциплинарной ответственности должностных лиц (том 7 л.д. 215).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное процессуальное решение принято фактически после внесения заместителем прокурора Республики Коми требования от <Дата обезличена>, которым указывалось на необходимость устранения нарушений и проведения дополнительных действий (том 7 л.д. 218). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 7 л.д. 219). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц (том 7 л.д. 220). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 7 л.д. 222).
В томе 7 уголовного дела <Номер обезличен> имеются ответы Garantex Europe OU, согласно которым проверялись криптовалютные адреса, ФИО23 и пользователь sserok. По части адресов биржа сообщила об отсутствии принадлежности кошельков пользователям биржи, при этом по отдельным сведениям указывались регистрационные, верификационные и контактные данные пользователя, IP-адреса и привязки. Данные сведения требовали дальнейшего сопоставления с банковскими операциями, IP-адресами и показаниями ФИО23. <Дата обезличена> проведен протокол осмотра интернет-ресурса BLOCKCHAIR.COM (л.д.139-153). Следствием осмотрены сведения о криптовалютных транзакциях, связанных с проверяемыми BTC-адресами, отражены переводы Казаряна А.А. на банковские карты и электронные кошельки, а также сделан вывод о возможной конвертации денежных средств в биткоины и их дальнейшем движении по криптокошелькам. Данный документ свидетельствует о переходе расследования от проверки формальных владельцев карт к проверке последующего криптовалютного движения денежных средств.
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 14). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 8 л.д. 15). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено. Основанием указана необходимость проведения дополнительных следственных и процессуальных действий. Срок следствия установлен 1 месяц (том 8 л.д. 60). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 8 л.д. 62).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 85). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 8 л.д. 86). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 15 суток со дня принятия дела к производству (том 8 л.д. 87). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 8 л.д. 89).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 101). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 8 л.д. 102).
Согласно тому 8 уголовного дела <Номер обезличен> потерпевшему Казаряну А.А. предъявлены аудиофайлы для опознания голосов ФИО12, ФИО18, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 По результатам предъявлений потерпевший никого уверенно не опознал либо указал, что по имеющимся фрагментам голос не узнает. Тогда же Казарян А.А. дополнительно допрошен по вопросам возмещения ущерба и обстоятельствам гражданских исков. Содержатся ответы Garantex и Binance. Garantex сообщил, что по ряду хэш-транзакций кошельки-отправители и получатели не найдены среди пользователей биржи. Binance указал, что отдельные адреса и хэш-транзакции не принадлежат Binance, но одновременно предоставил сведения о ряде лиц, зарегистрированных на бирже, включая Казаряна, ФИО26 и других. Указанные ответы не закрывали криптовалютную версию, а требовали дальнейшего сопоставления с данными Blockchair, банков и показаниями фигурантов. Допрошены ФИО13, ФИО2, ФИО12 и ФИО19 Указанные лица вновь давали объяснения по обстоятельствам поступления денежных средств, оформления и передачи банковских карт, связи с ФИО23, xFAMO, криптовалютой и иными фигурантами, при этом отрицали участие в хищении. Допросы фактически продолжили ранее начатую проверку владельцев карт и лиц, через которых проходили денежные средства ФИО3 Также имеются ответы МВД по Республике Башкортостан, Московской области и Карелии по сходным уголовным делам о дистанционных мошенничествах. В указанных материалах отражены похожие способы совершения преступлений, переводы на банковские карты, электронные средства платежа и совпадающие лица либо реквизиты, что имело значение для проверки версии о серийности и использовании общей финансовой инфраструктуры.
Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено. Основанием указана необходимость выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий, установлен срок следствия 1 месяц (том 9 л.д. 120). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 9 л.д. 123).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 9 л.д. 140). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 9 л.д. 141). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено. Основанием указана необходимость производства дополнительных следственных и процессуальных действий. Срок следствия установлен 1 месяц (том 9 л.д. 142). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 9 л.д. 143).
Как следует из материалов надзорного производства прокуратуры Республики Коми, <Дата обезличена> заместителем прокурора Республики Коми внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, отметившим, что по уголовному делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, не принято достаточных мер к раскрытию преступления, в частности, в целях установления владельцев криптокошельков не направлены запросы Росфинмониторинг, не установлены и не допрошены их владельцы. Согласно ответу от <Дата обезличена> по факту нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ранее проведена служебная проверка, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, по выявленным фактам строго указано на недопущение подобных нарушений, ход расследования уголовного дела и исполнения указаний взяты на контроль (том 2).
Из материалов тома 9 уголовного дела <Номер обезличен> следует, что дополнительно допрошены ФИО2 и ФИО1 Оба поясняли обстоятельства купли-продажи биткоинов, использования бирж Garantex и Binance, получения денежных средств на банковские карты, связи с пользователем Vladimir Volkov и отрицали осведомленность о преступном происхождении поступивших средств. Указанные показания подтвердили наличие криптовалютной модели движения денежных средств, но не устранили необходимость объективной проверки их осведомленности о мошенническом происхождении поступлений. Содержится значительный объем запросов и ответов из иных регионов по аналогичным уголовным делам, в том числе Донецкой Народной Республики, Кемеровской области, Ростовской области, Республики Саха (Якутия), Самарской области, Москвы, Удмуртии, Башкортостана, Московской области и иных субъектов Российской Федерации. В ходе следствия проверялись совпадения банковских карт, владельцев счетов, номеров телефонов и лиц, ранее фигурировавших в деле Казаряна А.А. Указанные материалы свидетельствуют о переходе к проверке возможной серии дистанционных хищений с использованием одних и тех же финансовых инструментов. Проведен протокол осмотра ответа Binance (л.д. 119). В ходе осмотра установлено, что пользователь Binance с UID, зарегистрированный на ФИО1, предоставил копию паспорта на имя ФИО2. Также осматривались сведения о депозитах, выводах, P2P-операциях и иных операциях, имеющих значение для проверки версии о покупке криптовалюты на денежные средства Казаряна А.А. через карты ФИО23. Данный документ требовал дальнейшего сопоставления с показаниями ФИО23, сведениями Blockchair, Garantex и банковскими выписками.
В томе 9 также имеется информация Северо-Западного межрегионального управления Росфинмониторинга. В ней указано, что ФИО1 и ФИО2 в проверяемый период совершали операции с криптовалютой, по счетам ФИО1 проходили операции на сумму около 9 млн. рублей, по счетам ФИО2 – около 5,1 млн. рублей, а по ряду BTC-адресов выявлены значительные объемы криптовалюты, дробление, транзитный характер операций и связь с Binance. К информации приложены схемы финансовых связей и BTC-транзакций, которые требовали последующей процессуальной проверки.
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; указано, что проведенные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия не позволили установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (том 10 л.д. 82). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 10 л.д. 83). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц со дня принятия дела к производству (том 10 л.д. 84). О принятом решении ФИО3 уведомлен (том 10 л.д. 86).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 10 л.д. 115). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 10 л.д. 116). Постановлением заместителя прокурора Республики Коми от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено. Дело направлено для дальнейшего расследования (том 10 л.д. 130-131). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц со дня принятия дела к производству (том 10 л.д. 132). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 10 л.д. 134).
Согласно тому 10 уголовного дела <Номер обезличен> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В поручении приведена таблица переводов Казаряна А.А. с указанием дат, сумм, счетов и получателей, описаны сведения о ФИО1, ФИО2, покупке-продаже криптовалюты, QIWI-кошельках, показаниях ФИО20 и необходимости установления лиц, причастных к хищению. Поручение фактически содержит сводную рабочую модель финансового движения денежных средств через банковские карты, QIWI и криптовалюту. Допрошен ФИО2, пояснивший, что с 2019 года занимался куплей-продажей криптовалюты, использовал банковские карты, оформленные на себя и родственников, получал деньги от разных лиц, переводил криптовалюту покупателям, в том числе лицу, известному как Vladimir Volkov, отрицал осведомленность о преступном происхождении поступивших денежных средств и по конкретным операциям Казаряна А.А. указал, что подробности не помнит. Допрошен ФИО1, давший сходные показания: занимался покупкой-продажей криптовалюты, использовал банковские карты свои и родственников, принимал деньги от разных лиц, переводил криптовалюту покупателям, по конкретным операциям Казаряна А.А. подробностей не помнит, осведомленность о мошенническом происхождении средств отрицал.
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 10 л.д. 161). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 10 л.д. 162). Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <Дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 10 суток со дня принятия дела к производству (том 10 л.д. 163). О принятом решении Казарян А.А. уведомлен (том 10 л.д. 165).
После чего допрошена ФИО21, которая пояснила обстоятельства знакомства с ФИО1, оформления либо использования банковских карт, в том числе карты Тинькофф, связи с ФИО11 и иными лицами, отрицала осведомленность о мошенническом происхождении поступавших денежных средств (том 10 л.д. 170-174).
Постановлением следователя от <Дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу снова приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; указано, что проведенные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия не позволили установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (том 10 л.д. 183).
Доказательства направления потерпевшему Казаряну А.А. уведомления о приостановлении <Дата обезличена> предварительного следствия, как того требуют положения части 1 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Сведений об иных следственных действиях, которые были осуществлены в целях расследования уголовного дела по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела, участвующими в деле лицами не представлено.
Исходя из положений, закрепленных в части 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продолжительность досудебного производства представляет собой период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В силу разъяснений, указанных в абзаце первом пункта 52 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.
Таким образом, с учетом указанных разъяснений и правил, установленных в статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, общая продолжительность досудебного производства по делу, исчисляемая с <Дата обезличена> (дата регистрации заявления о преступлении) по <Дата обезличена> (дата вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования), составила 5 лет 2 месяца 17 дней и не отвечает требованию разумного срока.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования
(пункт 40).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 45).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (пункт 48).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ) (пункт 57).
При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен>, суд принимает во внимание его определенную фактическую правовую сложность, обусловленную дистанционным способом хищения, многозвенной финансовой схемой с криптовалютной составляющей, широким кругом задействованных лиц из разных регионов, объемом цифровой информации.
Материалы уголовного дела содержат 10 томов и характеризуются значительным объемом собранных доказательств – сведений банков и операторов связи, правоохранительных органов ряда субъектов Российской Федерации, ответов платежных сервисов и криптовалютных бирж, материалов гражданских дел, протоколов допросов, осмотров и обысков.
На протяжении более 5 лет предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно приостанавливалось (20 раз), промежутки приостановления следствия с последующими отменами постановлений имели различные периоды (от возобновления производства на второй день до 9 месяцев приостановления). При этом в основной массе такие приостановления признавались незаконными по причине формальности, неполноты и несвоевременности проведения следственных действий, что свидетельствует о недостаточной распорядительности и эффективности органов предварительного следствия.
Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу органами предварительного следствия допускалось бездействие, повлекшее необоснованное затягивание производства по делу.
Чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), оказавшие влияние на продолжительность производства по делу, не выявлены.
Доказательств того, что поведение Казаряна А.А. способствовало увеличению срока судопроизводства по уголовному делу, в материалы дела не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> с учетом названых периодов, за которые Казарян А.А.. ответственности не несет, сама по себе является не отвечающей требованиям разумности.
При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу <Номер обезличен>, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает факт нарушения права Казаряна А.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Таким образом, право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ, принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Казаряна А.А.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации – 200 000 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации за нарушение права
Казаряна А.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок равным 50 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах Казаряна Артура Артаваздовича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Казаряна Артура Артаваздовича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
Судья Т.А. Шибакова