ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Очировой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 рублей на срок 96 месяцев под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 800000 рублей на счет заемщика. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в этой связи за период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в размере 966063,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 171702,64 рублей, просроченный основной долг – 784150,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 785,17 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9425,19 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24321 рубль.
В судебное заседание истец – представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» ФИО5, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).
В ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п. 3).
Из абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.
В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-4031/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
При этом кредитный договор № между банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть до даты принятия заявления о признании ФИО1 банкротом.
Таким образом, денежное обязательство по спорному договору не относится к текущим платежам, а потому не может быть рассмотрено вне дела о банкротстве должника.
Следовательно, по смыслу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что ФИО1 признан банкротом в рамках дела о банкротстве № А22-4031/2025, исковое заявление ПАО Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24321 рубль подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину в размере 24321 (двадцать четыре тысячи триста двадцать один) рубль, уплаченную при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров