РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Очировой Б.К., с участием представителя истца ООО «Партнер-Авто» ФИО8, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Авто» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, установил:
ООО «Партнер-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Партнер-Авто» в должности водителя – экспедитора, управляя служебным транспортным средством ГАЗ 2834РЕ с государственным регистрационным знаком № при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а именно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалась им при даче письменного объяснения ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2834РЕ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком № было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила владельцу автомобиля ВМW Х3 стоимость восстановительного ремонта, которая составила 1713285,30 рублей. После осуществления страхового возмещения собственнику транспортного средства ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком № к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. В пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО (400000 рублей) ущерб подлежал возмещению САО «РЕСО-Гарантия» как страховщиком виновника. Оставшаяся часть ущерба в размере 1313285,30 рублей на основании ст. 1072, 1079 ГК РФ подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности – истцом. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца претензию с требованием возместить ущерб в размере 1313285,30 рублей в течение одного месяца с момента получения претензии. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу причинен прямой действительный ущерб в сумме 1313285,30 рублей, поскольку организация понесла реальные затраты на возмещение вреда, причиненного третьему лицу по вине работника. Истцом проведено служебное расследование, по его результатам составлен итоговый акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ответчика. Последний ознакомлен с актом служебного расследования. Между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер-Авто» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 1313285,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28132 рубля.
Истец – представитель ООО «Партнер-Авто» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» (статьи 238 - 250) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о том, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.
Из изложенного следует, что размер прямого действительного ущерба, причиненного имуществу работодателя по вине работника, по общему правилу определяется по фактическим потерям работодателя, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).
При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
В п. 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).
Как усматривается из материалов гражданского дела, в частности, из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Партнер-Авто» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, адрес его места нахождения: <адрес>, г.о. <адрес>, пл. Победы, <адрес>, офис 308.1.
Согласно приказу директора ООО «Партнер-Авто» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора обособленного подразделения <адрес> ООО «Партнер-Авто» по основному месту работы с полной занятостью, с окла<адрес> рублей, с испытанием на срок 3 месяца.
Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был принят водителем-экспедитором Обособленного подразделения <адрес> ООО «Партнер-Авто» по основному месту работы с полной занятостью, с окла<адрес> рублей, с испытанием на срок 3 месяца, согласно приказу директора ООО «Партнер-Авто» о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Партнер-Авто» (работодатель) и ФИО1 (работник), работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) водитель-экспедитор в ООО «Партнер-Авто», находящемся по адресу: 398016, <адрес>, оф. 103, в соответствии с должностной (производственной) инструкцией, с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (п. 1.2).
Место работы работника - ООО «Партнер-Авто», <адрес> (п. 1.3).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка организации, а также причинения организации материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 5.1).
Организация несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству, в случаях: незаконного лишения работника возможности трудиться; причинения работнику ущерба в результате увечья или иного повреждения здоровья, связанного с исполнением им своих трудовых обязанностей; причинения ущерба имуществу работника; задержки заработной платы; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 5.2).
Работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им организации, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 5.3).
В соответствии с должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО «Партнер-Авто», утвержденной директором ООО «Партнер-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, главной задачей водителя-экспедитора является управление одиночными транспортными средствами, принадлежащими ООО «Партнер-Авто», подача их под погрузку грузов, а также под разгрузку грузов, сопровождение грузов к месту назначения (п. 1.1).
Пунктом 4 указанной должностной инструкции водитель-экспедитор несет полную (100%) материальную ответственность: за необеспечение сохранности вверенных ему для перевозки материальных ценностей; за некачественное и несвоевременное выполнение задач и обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией; за не использование и/или неправомерное использование предоставленных настоящей инструкцией прав; за несоблюдение законодательства РФ, инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих работу водителя-экспедитора; за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной безопасности; за порчу или небрежное отношение к хранению и использованию, хищение имущества фирмы, причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ; за грубое, нетактичное отношение (поведение) при общении с персоналом и посетителями фирмы, а также с представителями контрагентов; за сохранность документации и несоблюдение интересов фирмы, выдачу конфиденциальной информации, документации (коммерческой тайны) о фирме и ее клиентах третьим лицам; за предоставление непосредственному руководству ложной или искаженной документации (информации). Водитель-экспедитор не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Авто» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОГАИ по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 3 км автомобильной дороге М-10 Ложки-Поварово-<адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2834РЕ с государственным регистрационным знаком №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, повлекшее у последнего автомобиля деформацию заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, правого блока фары, заднего левого крыла, глушителя, накладки заднего бампера, четырех задних поворотников, капота, переднего бампера, переднего левого блока фары, переднего левого крыла, передней левой двери, радиатора. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначен административный штраф в размере 2250 рублей.
С составленным протоколом ФИО1 ознакомлен лично под роспись, протокол им не оспаривался.
По данным МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля ГАЗ 2834РЕ с государственным регистрационным знаком Р061ВА48 с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Партнер-Авто», владельцем автомобиля ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком С836КР790 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4
Из выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» следует, что автомобиль марки ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком № на момент произошедшего ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования №.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 3 км автомобильной дороги М-10 с участием его автомобиля марки ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки Газель, водитель которой из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с его автомобилем.
Указанное заявление ФИО4 содержит просьбу о направлении его автомобиля для ремонта на СТОА – «Автодом Зорге».
Согласно акту выполненных АО «Автодом» работ по восстановительному ремонту автомобиля марки ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком №, счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 1736176,98 рублей.
С учетом акта разногласий и исключения отдельных пунктов выполненных АО «Автодом» работ по восстановительному ремонту автомобиля ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком С836КР790 САО «РЕСО-Гарантия» произвела их оплату в размере 1713285,30 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилась к ООО «Партнер-Авто» с претензией о возмещении ущерба в размере 1313285,30 рублей с учетом страхового возмещения в размере 400000 рублей по договору ОСАГО № которым была застрахована ответственность ООО «Партнер-Авто» - владельца автомобиля ГАЗ 2834РЕ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Авто» произвело страховой компании оплату возмещения ущерба в указанном размере, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения ООО «Партнер-Авто» провело служебную проверку, в рамках которой были отобраны письменные объяснения у ФИО1 и составлен итоговый акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заключение о признании водителя-экспедитора ФИО1 виновным в причинении прямого действительного ущерба ООО «Партнер-Авто» в размере 1313285,30 рублей.
С итоговым актом служебного расследования и его материалами ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «Партнер-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что среднемесячный заработок сотрудника ФИО1 за период с апреля 2025 года по март 2026 года составляет 41059,40 рублей.
Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, фактически воспитывает и содержит ее несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 2013 года рождения. Ответчик вместе со своей семьей проживает в съемном жилом помещении в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, месячная плата за жилье составляет 35000 рублей.
Также в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется поражение нерва левой руки, в связи с этим кисть левой руки у него не функционирует, что подтверждается протоколом обследования ООО «Жемчужина Подолья» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся поражение левой руки ограничивает его трудовую активность, в том числе и в выборе вида деятельности.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, причиной столкновения автомобилей явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности, ущерб возмещен его работодателем в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного работником работодателю.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что работодателем соблюдена установленная ст. 247 ТК РФ процедура привлечения работника к материальной ответственности, в том числе: проведена служебная проверка и истребованы письменные объяснения.
При этом размер ущерба и причины его возникновения ответчиком не оспаривались.
Оценивая материальное положение работника, принимая во внимание представленные им доказательства, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ФИО1 ущерба до 500000 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению только ввиду принятия во внимание доказанного имущественного положения ответчика, при этом сами требования истцом заявлены законно и обоснованно, суд приходит к выводу о возмещении с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере 28133 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Авто» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Авто» (№) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28132 (двадцать восемь тысяч сто тридцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.