РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Очировой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила 1607741,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1410894,61 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 176219,18 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 20627,4 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ТБанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд имеющуюся задолженность не погасил. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере за период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31078 рублей.
В судебное заседание представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3).
Как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Частью 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1562000 рублей под 30,9% годовых на срок 58 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составил 61460 рублей, кроме последнего, количество платежей – 58.
Пунктом п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляемый ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В п. 13 кредитного договора имеется отметка заемщика о несогласии на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1562000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились заемщиком с нарушением графика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1607741,19 рублей, которая последним осталось не исполненной.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» по договору уступки прав требования №/ТКС уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ».
Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО3 образовалась просроченная задолженность за период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1607741,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1410894,61 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 176219,18 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 20627,4 рублей.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
Содержащийся в кредитном договоре пункт о несогласии заемщика на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам не влечет недействительность такого договора, поскольку закон допускает перемену лиц по денежному обязательству. При этом не уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ влечет неблагоприятные последствия для нового кредитора, а не должника. Доказательств недействительности сделки уступки прав суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1607741,19 рублей законными и обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 31078 рублей.
Таким образом, исходя из полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 591902638605) в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222 ОГРН 1092723000446):
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1607741 (один миллион шестьсот семь тысяч семьсот сорок один) рубль 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1410894 (один миллион четыреста десять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 176219 (сто семьдесят шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 18 копеек, задолженность по штрафным санкциям – 20627 (двадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31078 (тридцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров