РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Очировой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП» (далее – ООО «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП», застройщик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-5/17/461/291999401И. В соответствии с условиями данного договора застройщик взял на себя обязательство передать участнику следующее помещение: квартира, жилой <адрес>, секция 8, проектный №, этаж расположения 8, проектная площадь 32,81 кв.м. Сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства (цена договора) в размере 8412317,51 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено участником своевременно. В соответствии с договором застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил установленный договором срок. За нарушение передачи объекта долевого строительства просит взыскать с застройщика в его пользу неустойку в размере 639336,13 рублей за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей и почтовые расходы в размере 124,44 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик – представитель ООО «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В письменном возражении на исковое заявление представитель ООО «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП» по доверенности ФИО4 указала, что ответчик с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласен. Договором срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7,50% годовых. В соответствии с договором последний день исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу входит в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении данного гражданского дела и расчете неустойки за нарушение передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,50% годовых. При этом при определении начала периода течения неустойки необходимо учитывать ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Объект долевого строительства передан истцу на основании двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 8412317,51 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 193 ГК РФ сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 593068,38 рублей. Однако сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае наличия оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку до размера, соответствующего принципам разумности и справедливости. В случае наличия оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа также просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую сумму штрафа до размера, соответствующего принципам разумности и справедливости. Полагает, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку он не представил требуемые законодательством доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, их характер, не доказал наличия факта неправомерных действий (бездействия) ответчика, а также причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом, не обосновал сумму компенсации морального вреда. В случае удовлетворения данного требования, просит снизить размер компенсации морального вреда. Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку в ней отсутствует указание на то, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании. Учитывая, что материалы дела не содержат платежных документов, подтверждающих факт несения истцом почтовых расходов и (или) расходов по уплате государственной пошлины, требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов не подлежит удовлетворению. При наличии оснований для удовлетворения указанного требования просит снизить размер почтовых расходов и (или) расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае внесения изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемой части или принятия иного нормативного правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения, до более поздней даты, установленной такими изменениями или иным нормативным правовым актом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) № ОСТ-5/17/461-291999401И, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Объектом долевого строительства по указанному договору является жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>, земельный участок 19, Новомосковский административный округ. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Пятая очередь строительства: 1-ый этап – жилые <адрес>,18».
Строительство объекта долевого строительства осуществляется на земельном участке площадью 16587 кв.м., с кадастровым номером 77:20:0020441:4358, расположенным по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 2.6 – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); 2.7 – обслуживание жилой застройки, принадлежащей застройщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права № (п. 1.1 ДДУ).
Цена договора составила 8412317,51 рублей (п. 3.1 ДДУ).
При этом цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 1690876,51 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 6721441 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» – не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Банк ВТБ (п. 3.2 ДДУ).
Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 ДДУ).
В соответствии с п. 4.1.3 ДДУ участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, но в любом случае в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего сообщения от застройщика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также принять объект долевого строительства в установленный в настоящем пункте срок.
Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что прием-передача от застройщика - ООО «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП» к участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, вн. тер.г. муниципальный округ Щербинка, <адрес>, жилое помещение (квартира) №, состоящая из 2 комнат, общей площадью 32,60 кв.м., состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета государственного строительного надзора <адрес>. Участник долевого строительства подтверждает, что получал уведомление о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства (п. 3 акта приема-передачи).
На момент подписания акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства исполнено участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 5 акта приема-передачи).
В связи с нарушением ООО «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП» срока передачи объекта долевого строительства истцом в адрес последнего направлена претензия с требованием выплатить ему неустойку в размере 639336,13 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 639336,13 рублей из расчета: 8412317,51 х 152 х 2 х 1/300 х 7,5%.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу. Позиция ответчика по существу сводится к тому, что он не отрицает факта несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцу. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 400000 рублей, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным. При этом суд исчисляет период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ передача объекта состоялась. Кроме того, ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве), составляла 14,5%.
Ссылка ответчика на п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как указывает ответчик, неустойку следует рассчитывать исходя из ставки 7,5%, суд полагает несостоятельными, поскольку в настоящем случае неустойка взыскивается за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, а не за период, указанный в пункте 2 данного Постановления (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с установленным фактом нарушения ответчиком своих обязательств суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке (400000 руб. (неустойка) + 15000 руб. (компенсация морального вреда) х 5%) в размере 20750 рублей, который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей ввиду его несоразмерности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы по оплате почтового отправления с претензией и искового заявления в адрес ответчика в размере 124,44 рублей, подтвержденные отчетом об отслеживании отправления заказного письма.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5, следует, что ФИО1 уполномочил ФИО7 представлять его интересы как стороны Договора участия в долевом строительстве № ОСТ-5/17/461-291999401И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП», во всех судах судебной системы Российской федерации при рассмотрении дела по существу, а также апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях с правом совершения от его имени всех необходимых процессуальных действий, представлять интересы в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, представлять интересы в банках и иных кредитных организациях.
Таким образом, поскольку в доверенности не указано, что она оформлена конкретно по настоящему делу, расходы истца, связанные с составлением данной доверенности, не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Исходя из объема удовлетворенных исковых требований на сумму 425000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, составляет 13125 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), суд приходит к следующему.
Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом вынесено решение о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, предусмотренной абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием о взыскании неустойки истец обратился после дня вступления в силу настоящего постановления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об отсрочке исполнения указанного решения суда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН 7731319243, ОГРН 1167746567053) в пользу ФИО1 (СНИЛС 136-885-869 26):
- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
- почтовые расходы в размере 124 (сто двадцать четыре) рубля 44 копейки.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 застройщик «СР-ГРУПП» в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.