РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Очировой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ОТП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОТП ФИНАНС» (далее – ООО МКК «ОТП ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей сроком на 36 месяцев путем зачисления на счет заемщика. Таким образом, истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОТП ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188143,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6645 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «ОТП ФИНАНС» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «ОТП ФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 24,9% годовых на срок – до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Ежемесячный платеж по кредиту составил 9940 рублей, срок платежа – 5 число каждого месяца.
Из п. 12 договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по операциям на счете видно, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику кредит в сумме 250000 рублей. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились заемщиком с нарушением графика.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187805,39 рублей, которое осталось ответчиком неисполненным.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 188143,66 рублей, из которых: сумма займа – 187076,30 рублей, сумма начисленных процентов – 1067,36 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с платёжными поручениями №№, 50403 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 6645 рублей.
Таким образом, исходя из полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ОТП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ОТП ФИНАНС» (ИНН 7713390236): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188143 (сто восемьдесят восемь тысяч сто сорок три) рубля 66 копеек, из которых: сумма займа – 187076 (сто восемьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 30 копеек, сумма начисленных процентов – 1067 (одна тысяча шестьдесят семь) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ