РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению Орла Виктора Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу <Номер обезличен>, установил:
по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> Орел В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Орла В.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Орел В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в общей сумме 340000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу <Номер обезличен>. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение разумных сроков судопроизводства по рассмотренному Вуктыльским городским судом Республики Коми уголовному делу <Номер обезличен>, продолжительность производства по которому составила более двух лет с учетом досудебного производства.
Административный истец Орел В.Ю., принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через <Адрес обезличен>, заявленные требования поддержал.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований Орла В.Ю. отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Следственный комитет Российской Федерации, Прокуратура Республики Коми, Прокуратура г. Вуктыл Республики Коми, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили, первое просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав административного истца Орла В.Ю., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовных дел <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) и <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с <Дата обезличена>) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В Федеральном законе от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.
Аналогичные нормы закреплены в частях 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Согласно пункту 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО4» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что «...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него».
Моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение, в том числе и до возбуждения уголовного дела.
Аналогичная позиция изложена и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу; срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 данного Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями; по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями; при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи; в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 указанного Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи (части 1, 2, 4, 5, 6 и 6.1).
Как следует из материалов уголовного дела <Номер обезличен> (следственный <Номер обезличен>), а также уголовного дела <Номер обезличен> (следственный номер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> в отношении Орла В.Ю. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлениями старшего следователя первого отдела по рассмотрению особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> признаны потерпевшими ФИО5 и ФИО6, которые допрошены в качестве таковых <Дата обезличена>.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми о <Дата обезличена> разрешено производство допроса адвоката ФИО7 в качестве свидетеля в рамках уголовного дела <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> подозреваемый Орел В.Ю. и его защитник были ознакомлены с заключениями экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по уголовному делу <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Орел В.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением старшего следователя первого отдела по рассмотрению особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от <Дата обезличена> (по уголовному делу <Номер обезличен>) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Орла В.Ю. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<Дата обезличена> обвиняемый Орел В.Ю. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Орел В.Ю. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> руководителем следственного органа согласовано обвинительное заключение по уголовному делу <Номер обезличен>, которое направлено заместителю прокурора Республики Коми для утверждения обвинительного заключения.
Постановлением заместителя прокурора Республики Коми от <Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> возвращено следователю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
Постановлением заместителя прокурора Республики Коми от <Дата обезличена> отменено постановление старшего следователя первого отдела по рассмотрению особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением старшего следователя первого отдела по рассмотрению особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от <Дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> возобновлено.
<Дата обезличена> в отношении Орла В.Ю. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением руководителя следственного органа от <Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом <Номер обезличен>, соединенному уголовному делу присвоен <Номер обезличен>.
Постановлениями старшего следователя первого отдела по рассмотрению особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> признаны потерпевшими ФИО6 и ФИО8, которые допрошены в качестве таковых <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> Орел В.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 296, частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации. <Дата обезличена> он допрошен в качестве обвиняемого.
<Дата обезличена> обвиняемый Орел В.Ю. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу <Номер обезличен>.
Постановлением старшего следователя первого отдела по рассмотрению особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от <Дата обезличена> следственные действия по уголовному делу <Номер обезличен> возобновлены.
<Дата обезличена> Орел В.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 296, частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации. <Дата обезличена> он допрошен в качестве обвиняемого.
<Дата обезличена> обвиняемый Орел В.Ю. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Орел В.Ю. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> руководителем следственного органа согласовано обвинительное заключение по уголовному делу <Номер обезличен>, которое направлено прокурору Республики Коми для утверждения обвинительного заключения. <Дата обезличена> заместителем прокурора Республики Коми утверждено обвинительное заключение. <Дата обезличена> уголовное дело в соответствии со статьей 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено для рассмотрения по существу в Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении обвиняемого Орла В.Ю., исчисляемая со дня возбуждения в отношении него уголовного дела <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составила 5 месяцев 22 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
<Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> поступило в Вуктыльский городской суд Республики Коми (судебный <Номер обезличен>). Постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на <Дата обезличена>.
Согласно протоколу судебное заседание начато <Дата обезличена> и далее продолжалось <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
Постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении подсудимого Орла В.Ю. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение по итогам проведения которой поступило в суд <Дата обезличена>.
Постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> из уголовного дела по обвинению Орла В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 3 статьи 296, частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выделенное уголовное дело возвращено прокурору Республики Коми для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.
<Дата обезличена> по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. <Дата обезличена> по делу постановлен и провозглашен приговор, по которому Орел В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
<Дата обезличена> в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба защитника осужденного Орла В.Ю. – ФИО9 на постановление Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба защитника осужденного Орла В.Ю. – ФИО9 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба осужденного Орла В.Ю. на постановление Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалобы осужденного Орла В.Ю. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> указанное уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми, куда оно поступило <Дата обезличена>. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на <Дата обезличена>.
Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции начато <Дата обезличена> и далее продолжилось 11 и <Дата обезличена>.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Орла В.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> постановление Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым уголовно дело в отношении Орла В.Ю. по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделено в отдельное производство и возвращено прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения
Продолжительность производства по уголовному делу в суде, исчисляемая с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составила 9 месяцев 1 день.
<Дата обезличена> выделенное уголовное дело направлено Вуктыльским городским судом Республики Коми в прокуратуру Республики Коми, куда поступило <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> указанное уголовное дело <Номер обезличен> по обвинению Орла В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено прокуратурой Республики Коми в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, куда поступило <Дата обезличена>.
Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от <Дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> возобновлено.
<Дата обезличена> Орел В.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
<Дата обезличена> обвиняемый Орел В.Ю. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Орел В.Ю. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> руководителем следственного органа согласовано обвинительное заключение по уголовному делу <Номер обезличен>, которое направлено прокурору Республики Коми для утверждения обвинительного заключения. <Дата обезличена> заместителем прокурора Республики Коми утверждено обвинительное заключение. <Дата обезличена> уголовное дело в соответствии со статьей 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено для рассмотрения по существу в Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении обвиняемого Орла В.Ю., исчисляемая со дня возбуждения в отношении него уголовного дела <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (5 месяцев 22 дня), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1 месяц 9 дней), составила 7 месяцев 1 день и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что органами предварительного следствия была допущена волокита на стадии досудебного производства по уголовному делу, являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что действия следственных органов были эффективными и достаточными, это выразилось в проведении необходимых оперативно-следственных действий, допросах свидетелей, потерпевших, обвиняемого, направлении многочисленных запросов и поручений для проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемого.
<Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> поступило в Вуктыльский городской суд Республики Коми (судебный <Номер обезличен>). Постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании на <Дата обезличена>.
Согласно протоколу предварительное слушание начато <Дата обезличена>, по итогам которого по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на <Дата обезличена>. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. <Дата обезличена> по делу постановлен и провозглашен приговор, по которому Орел В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
<Дата обезличена> в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба защитника осужденного Орла В.Ю. – ФИО9 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступило дополнение к апелляционной жалобе осужденного Орла В.Ю. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> указанное уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми, куда оно поступило <Дата обезличена> гола. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на <Дата обезличена>.
Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции начато <Дата обезличена> и далее продолжилось <Дата обезличена>.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Орла В.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Общая продолжительность производства по уголовному делу в суде, исчисляемая с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (9 месяцев 1 день), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (6 месяцев 29 дней), составила 1 год 4 месяца.
В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу <Номер обезличен> (1-40/2025) (следственный <Номер обезличен>) в отношении Орла В.Ю., исчисляемая со дня возбуждения в отношении него уголовного дела <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (5 месяцев 22 дня), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (9 месяцев 1 день), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1 месяц 9 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (6 месяцев 29 дней), составила 1 год 11 месяцев 1 день.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по уголовному делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>, следственный <Номер обезличен>), Верховный Суд Республики Коми принимает во внимание, что по данному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечено 1 лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим признано 1 лицо.
Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, судебные заседания назначались в установленные законом сроки, действия судов в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела. Имевшие место отложения судебных заседаний в ходе судебного разбирательства, обусловленные объективными причинами, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав подсудимого и потерпевшего, гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных уголовным процессуальным законодательством. Исследование указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что судами при рассмотрении уголовного дела была допущена волокита, повлекшая нарушение разумного срока судопроизводства, поскольку отложение судебного разбирательства по уголовному делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, необоснованных перерывов в судебном заседании не установлено. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.
С <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> судом проводились процессуальные действия, связанные с подачей участниками процесса апелляционных жалоб на постановление и приговоры суда, и возражений на эти жалобы.
Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по данному уголовному делу отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.
При этом, вопреки доводам административного истца, возвращение судом уголовного дела прокурору в предусмотренном законом порядке (статья 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) само по себе не свидетельствует о нарушении права Орла В.Ю. на судопроизводство в разумный срок и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Указанный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, при том, что нарушений процессуальных сроков допущено не было.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий следственных органов и судов, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Республики ФИО2 не усматривает нарушения права Орла В.Ю. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Орла Виктора Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу <Номер обезличен> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.
Судья - А.В. Кондратюк
Копия верна: судья - А.В. Кондратюк