РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АО «Совкомбанк страхование» к Багамаеву Магомед-Габибу Магомедовичу о взыскании убытков (в порядке суброгации), установил:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Б.-Г.М. о взыскании убытков (в порядке суброгации). В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в АО «Совкомбанк страхование» по полису №, за рулем которого был В. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 822 942, 72 руб. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Skoda, государственный регистрационный знак №, застрахованным по ОСАГО. Размер причинённого ущерба с учётом выплаты произведённого страховщиком лимита в размере 400 000 рублей составляет 422942, 72 руб. Считает, что в соответствии со ст. 965 Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) к истцу перешло право требования к ответчику, как ответственному за причинённый ущерб лицу. Просит взыскать с Б.-Г.М. в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации 422942, 72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13074 руб.
Определением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён В..
В судебное заседание представитель истца – АО «Совкомбанк страхование», ответчик Б.-Г.М., третье лицо - В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель истца по доверенности Р. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Совкомбанк страхование».
Ответчик Б.-Г.М. при ДТП сотрудникам ГИБДД указал адрес своей регистрации: <адрес>, посёлок Сарул, <адрес>. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 63; абз. 2 п. 67; п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.1 и 3 п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67). Согласно сведениям из Администрации Сарульского СМО РК ответчик на территории муниципалитета не проживает, точное место его проживания неизвестно. В этой связи суд признаёт ответчика надлежаще уведомлённым о необходимости явки в суд.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, исходя из приведённых норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, городской округ Раменское, <адрес>А/1, Б.-Г.М., управляя транспортным средством марки Skoda, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный знак №. Определением ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России Раменское ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП транспортное средство марки GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный знак № собственником которого является В., получило механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются Определением ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России Раменское ДД.ММ.ГГГГ. Факт ДТП и повреждения автомобиля В. ответчиком не оспаривались. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком суду не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, именно ответчик являлся виновником ДТП, в результате которого автомобилю марки GEELY ATLAS PRO были причинены механические повреждения.
Автомобиль GEELY ATLAS PRO по договору добровольного страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «Совкомбаанк страхование» по рискам – хищение, страховая сумма 1 950 000 рублей, хищение (угон, утрата, страховая сумма 1 950 000 рублей, хищение, угон, утрата ЭТС, страховая сумма 1 365 000 рублей, срок действия - по ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «Ренессанс страхование» по полису серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший В. обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии.
Страховщик АО «Совкомбанк страхование» провел осмотр поврежденного транспортного средства марки GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный знак № составив ДД.ММ.ГГГГ акт, согласно которому в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения задней части багажника, пола багажника, спойлера заднего бампера, заднего левого датчика парковки, заднего правого датчика парковки, элекропроводки заднего бампера, заднего теплозащитного экрана, крышки багажника, заднего бампера, задней панели, накладок заднего бампера, выхлопной трубы глушителя, заднего левого светоотражателя, двух задних подкрылков.
АО «Совкомбанк страхование» признало повреждение автомобиля В. страховым случаем и произвело страховое возмещение по номеру убытка 771849/2025, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 942, 72 руб. путем оплаты ремонта автомобиля в ООО «Обухов Автоцентр», официальный дилер GEELY согласно заказу-наряду №, что подтверждается приложением к платежному поручению № от
ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления произведено страховое возмещение в установленном Законом об ОСАГО лимите в размере 400 000 рублей.
Поскольку данного страхового возмещения по мнению истца недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, страховщик обратился в суд с иском к Б.-Г.М. о возмещении страховой компании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - ДТП и причинением материального вреда. Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в произошедшем ДТП, со стороны ответчика суду не представлено.
Размер материального ущерба ответчик в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не заявлял, в связи с чем суд считает возможным принять представленные истцом доказательства расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки GEELY ATLAS PRO с государственными регистрационными знаками № в заявленном размере.
Исходя из того, что виновными противоправными действиями ответчика Б.-Г.М. причинен материальный вред транспортному средству потерпевшего В., которое на момент ДТП было застраховано по договору страхования в АО «Совкомбанк страхование», в связи с чем АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства марки GEELY ATLAS PRO с государственными регистрационными знаками № размер которого составляет 822 942, 72 руб., то по правилам п. 1 ст. 965 ГК РФ АО «Совкомбанк страхование» имеет право на получение от Б.-Г.М. в порядке суброгации выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, суд считает исковые требования АО «Совкомбанк страхование» законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Б.-Г.М. подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 422 942, 72 руб. (из расчёта 822 942, 72 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) - 400 000 рублей (предельная страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату госпошлины при подаче иска в суд, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 13 074 руб. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Б. о взыскании убытков, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Б. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 422 942, 72 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот сорок два) руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 074 (тринадцать тысячи семьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий В.В. Маликов