РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пробегсервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пробегсервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по которому он прибрел транспортное средство GEELY Coolray, стоимостью 1700000 руб. В тот же день между истцом и ООО «Пробегсервис» было заключено приложение о скидке к договору купли-продажи автомобиля № №, в соответствии с которым стоимость приобретаемого по договору автомобиля составляет 1820000 руб., продавец предоставляет покупателю скидку в размере 120000 руб. при соблюдении покупателем следующего условия: покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца – юридическими лицами договор на оказание услуг – доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дорогах 100000 руб. Он заключил с КБ «Локо-Банк» (АО) договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1273200 руб. на срок 84 мес. под 28,700 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24,700 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Автоклуб» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет 1700000 руб. Считает, что со стороны ООО «Пробегсервис» была создана видимость предоставления скидки в целях навязать ему заключение дополнительных услуг партнеров продавца, что свидетельствует об ущемлении его прав как потребителя. На основании изложенного истец просит признать недействительным приложение о скидке к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «Пробегсервис», взыскать с ООО «Пробегсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1, представители третьих лиц КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ООО "Автоклуб", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
Представитель ответчика ООО "Пробегсервис" ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своих возражениях просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ООО «Пробегсерис» в полном объеме, ссылаясь на то, что Приложение о скидке к договору подписано ФИО1 собственноручно, по своей воле, в здравом уме и твердой памяти. Каких-либо предложений относительно иных условий договора от ФИО1 в адрес Общества не поступало, доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено. С момента заключения договора прошло 10 месяцев. При этом, срок, предусмотренный п.3 Приложения о скидке (14 дней с момента заключения договора) для возврата скидки в случае отказа истца от договора оказания услуг технической помощи на дороге, истекли. Истец договор об оказании услуг технической помощи на дороге не расторгал и продолжает пользоваться, срок действия данного договора – до ДД.ММ.ГГГГ По мнению Общества, ФИО1 в данном конкретном случае в условиях отсутствия нарушений его прав и неблагоприятных последствий после заключения договора злоупотребляет правами, действует недобросовестно с целью получения преимуществ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для приобретения транспортного средства обратился в ООО "Пробегсервис", где выбрал автомобиль GEELY Coolray, стоимостью 1700000 руб.
Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Пробегсервис» с ФИО1 стоимость автомобиля GEELY Coolray 1700000 руб. 00 коп. Покупатель обязан в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего договора уплатить продавцу денежную сумму в размере 600000 руб. в качестве аванса, покупатель обязан в течение 1 банковского дня с момента передачи автомобиля продавцом уплатить продавцу денежную сумму в размере 1000000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № для оплаты стоимости автомобиля GEELY Coolray, приобретаемого у ООО "Пробегсервис", по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере 1273200 руб. 00 коп. на срок – 84 мес., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 28,700% годовых, 24,700% годовых – процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство GEELY Coolray, год выпуска 2022, залоговая стоимость транспортного средства 1700000 руб.
Согласно Приложению о скидке к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Пробегсервис» с ФИО1, стоимость приобретаемого автомобиля составляет 1820000 руб. Продавец предоставляет покупателю скидку на стоимость приобретаемого автомобиля в размере 120000 руб., стоимость автомобиля, с учетом указанной скидки, устанавливается в сумме 1700000 руб. Скидка, установленная в п.1 Приложения предоставляется покупателю при соблюдении покупателем следующего условия – покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца – юридическими лицами договор на оказание услуг – доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дорогах 100000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Автоклуб» договор № №. ФИО1 выдан сертификат № №, который подтверждает, что ФИО1 и его доверенные лица вправе пользоваться услугами по программе обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маркой/моделью GEELY Coolray.
Вместе с тем в данной дополнительной услуге истец не нуждался, ее приобретать не намеревался. Его обращение в КБ «Локо-Банк» (АО) было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства исключительно для приобретения автомобиля. За включением суммы 120000 руб. 00 коп. в сумму кредита истец не обращался. Банк обязал истца как заемщика приобрести дополнительную услугу в конкретной организации. При этом договор на оказание дополнительной услуги был заключен не ранее кредитного договора, поскольку, не получив одобрения КБ «Локо-Банк» (АО) на получение кредита, он не мог заключить договор с оплатой за счет кредитных средств.
Истец условия основного договора исполнил, денежные средства за транспортное средство оплатил, что подтверждается фактом передачи ему ООО "ООО Пробегсервис" автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену), которая должна быть предусмотрена договором купли-продажи.
Положения п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, допускающие изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При заключении договора купли-продажи стоимость автомобиля в размере 1700000 руб. была установлена с учетом скидки в размере 120000 руб. Установление условий, путем заключения договора и приложения о скидке, свидетельствует о том, что истцу при покупке автомобиля не была предоставлена полная информация о стоимости автомобиля и ее существенных составляющих.
Так, право истца на свободу договора при добровольном страховании автомобиля (ст. 421 ГК РФ), было ограничено дополнительным соглашением под угрозой не предоставления скидки. Также ограничено право потребителя на отказ от исполнения договора (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), право потребителя на досрочное погашение кредита (ч. 3 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите).
Из буквального содержания договора купли-продажи и дополнительного соглашения следует, что указанное соглашение по существу изменяет цену товара, установленную в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя от приобретения дополнительных услуг у партнеров продавца или досрочного погашения кредита потребителем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П).
Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п. 1 и пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Учитывая, что положения дополнительного соглашения ущемляют права потребителя, ухудшают его положение, противоречат принципу законности, не имеют ни экономического, ни правового обоснования, требования ФИО1 являются обоснованными.
Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила истцу значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно абзацу 1 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты нарушенных прав ФИО1 вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг № ОМ-23-1 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость юридических услуг составила 30000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования о признании условий договора недействительными и взыскании морального вреда отнесены к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
При таких данных, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пробегсервис» о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительным приложение о скидке к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью «Пробегсервис».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пробегсервис» (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пробегсервис» (№) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ