РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при секретаре Улюмджиевой К.Н., с участием представителя истца Тугусова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доткиева Геннадия Гавриловича к обществу с ограниченной ответственностью «Эм Запад» о защите прав потребителя, установил:
Доткиев Г.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Доткиев Г.Г. обратился в автосалон ООО «ЭМ ЗАПАД» с целью приобретения автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX. После выбора автомобиля он подписал заявление о предоставлении автокредита и заявление о предоставлении дополнительных услуг, в которых были указаны дополнительные услуги: АО «<адрес> Страхование» на сумму 115 000 руб., с ПАО СК «Росгострах» на сумму 64 238 руб. и с АО «Финансовые продукты» на сумму 100 000 руб., их стоимость вошла в общую сумму кредита. Затем истцом с ПАО РОСБАНК (в настоящее время - АО «ТБанк») был заключен договор потребительского кредита №-Ф для оплаты стоимости указанного автомобиля, стоимостью 2 500 000 руб., и с ООО «ЭМ ЗАПАД» договор купли-продажи автомобиля №/ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №/ВЛ, согласно которому цена автомобиля составляет 2 990 000 руб., продавец предоставляет покупателю скидку в размере 490 000 руб. в связи с заключением и исполнением покупателем следующих договоров: кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО РОСБАНК; договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах»; договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<адрес> Страхование»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Финансовые продукты».
Вместе с тем дополнительным соглашением было установлено, что в случае отказа истца от какой-либо из указанных услуг до или после получения автомобиля или в случае полного досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения автомобиля или частичного досрочного погашения кредита в размере 40 % и более от суммы кредита в течение 31-го дня с даты получения кредита, истец обязан выплатить ООО «ЭМ ЗАПАД» денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль.
Договор купли-продажи автомобиля не содержит каких-либо указаний на зависимость стоимости автомобиля от акций или скидок, в том числе связанных с приобретением дополнительных услуг. Истец условия основного договора исполнил, денежные средства за транспортное средство оплатил, что подтверждается фактом передачи ему ООО «ЭМ ЗАПАД» автомобиля. Таким образом, действительная стоимость автомобиля составляет 2 500 000 руб., вследствие чего стоимость автомобиля не может быть увеличена, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами и прекратил свое действие.
Полагая, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя, просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №/ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Доткиевым Г. Г. и ООО «ЭМ ЗАПАД», взыскать с ООО «ЭМ ЗАПАД» в пользу Доткиева Г. Г. денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, а также денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., понесенные на оплату юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца Тугусов О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Эм Запад» по доверенности Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на иск, в котором указал, что скидка, представленная истцу, является реальной, экономически обоснованной и документально подтвержденной. Условия дополнительного соглашения соответствуют закону, воля истца была выражена добровольно. Требования истца о признании договоров с третьими лицами недействительными и взыскании денежных средств не могут быть удовлетворены в рамках настоящего спора, поскольку ответчик не является стороной этих договоров. Действия истца следует расценивать как злоупотребление правом. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Судебные расходы по оплате услуг представителя явно завышены. Просит отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований применить последствия недействительности сделки в виде возврата суммы предоставленной скидки.
Истец Доткиев Г.Г., представители третьих лиц АО «Т-Банк», АО «Д2 Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Финансовые продукты», ООО «Автомобилия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Доткиев Г.Г. обратился в автосалон ООО «ЭМ ЗАПАД» с целью приобретения автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX. После выбора автомобиля он подписал заявление о предоставлении автокредита и заявление о предоставлении дополнительных услуг, в которых были указаны дополнительные услуги: АО «Д2 Страхование» на сумму 115 000 руб., с ПАО СК «Росгострах» на сумму 64 238 руб. и с АО «Финансовые продукты» на сумму 100 000 руб., их стоимость вошла в общую сумму кредита. Затем истцом с ПАО РОСБАНК (в настоящее время - АО «ТБанк») был заключен договор потребительского кредита №-Ф для оплаты стоимости указанного автомобиля, стоимостью 2 500 000 руб., и с ООО «ЭМ ЗАПАД» договор купли-продажи автомобиля №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №/№, согласно которому цена автомобиля составляет 2 990 000 руб., продавец предоставляет покупателю скидку в размере 490 000 руб. в связи с заключением и исполнением покупателем следующих договоров: кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО РОСБАНК; договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах»; договор страхования № GAP№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Д2 Страхование»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Финансовые продукты».
Вместе с тем дополнительным соглашением было установлено, что в случае отказа истца от какой-либо из указанных услуг до или после получения автомобиля или в случае полного досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения автомобиля или частичного досрочного погашения кредита в размере 40 % и более от суммы кредита в течение 31-го дня с даты получения кредита, истец обязан выплатить ООО «ЭМ ЗАПАД» денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль. Истец не просил предоставить скидку и не имел возможности приобрести автомобиль без данной скидки, в связи с этим сам не заключал договоры на оказание дополнительных услуг.
Истец условия основного договора исполнил, денежные средства за транспортное средство оплатил, что подтверждается фактом передачи ему ответчиком автомобиля. В свою очередь ООО «Эм Запад» не предоставило истцу полную и достоверную информацию о дополнительных услугах.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену), которая должна быть предусмотрена договором купли-продажи.
Положения п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, допускающие изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При заключении договора купли - продажи стоимость автомобиля установлена в 2 500 000 руб. Вместе с тем, при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи цена автомобиля установлена в 2 990 000 руб., при этом продавец предоставляет скидку в размере 490 000 рублей при условии заключения договоров о предоставлении дополнительных услуг. Установление условий, путем заключения дополнительного соглашения, свидетельствует о том, что истцу при покупке автомобиля не была предоставлена полная информация о стоимости автомобиля и ее существенных составляющих.
Так, право истца на свободу договора при добровольном страховании автомобиля (ст. 421 ГК РФ), было ограничено дополнительным соглашением под угрозой не предоставления скидки. Также ограничено право потребителя на отказ от исполнения договора (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), право потребителя на досрочное погашение кредита (ч.3 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите).
Из буквального содержания договора купли-продажи и дополнительного соглашения следует, что указанное соглашение по существу изменяет цену товара, установленную в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя от приобретения дополнительных услуг у партнеров продавца или досрочного погашения кредита потребителем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 03.04.2023 № 14-П, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23.02.1999 №4-П, от 11.12.2014 №32-П).
Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.1 и пп.5 п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).
Принимая во внимание, что положения дополнительного соглашения ущемляют права потребителя, ухудшают его положение, противоречат принципу законности, не имеют ни экономического, ни правового обоснования, суд находит требования истца обоснованными.
Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила истцу значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно абзацу 1 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты нарушенных прав Доткиев Г.Г. вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования о признании условий договора недействительными и взыскании морального вреда отнесены к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
При таких данных, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Доткиева Г. Г. – удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №/ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Доткиевым Г. Г. и ООО «ЭМ ЗАПАД».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эм Запад» (ИНН 7708379460) в пользу Доткиева Г. Г. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эм Запад» (ИНН 7708379460) государственную пошлину в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Копия верна судья Е.Н. Нидеев