РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года пгт Пряжа
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи: Н.А. Дудановой, при секретаре: В.Ю. Буккиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ососову В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ососов В. А. заключили кредитный договор №№ путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 530 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, уплату кредита осуществлять ежемесячными платежами. В обеспечение кредитных обязательств Ососовым В.А., передано банку в залог транспортное средство марки GEELY MK, идентификационный номер №, 2014 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредиту за совершением исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А. А. совершена исполнительная надпись нотариуса регистрационный номер №0, в соответствии с которой с ответчика Ососова В.А. в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 575 914,35 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 571 590,78 рублей, из которых: 493656,80 рублей - основной долг; 72708,54 – рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 5225,44 рубля – государственная пошлина за совершение исполнительной надписи нотариуса. Согласно условиям кредитного договора, п. 5.1, 5.3 Правил, истец полагает правомерными и обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. Ссылаясь на нормы ГК РФ, ГПК РФ истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки GEELY MK, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, в обеспечение кредитных обязательств ответчика по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ососовым В. А. и Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Ососов В.А. о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ососов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили кредитный договор №V621/0196-0000625 на следующих условиях: сумма кредита – 530 00 рублей 00 копеек под 22,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Правил автокредитования Банк ВТБ (ПАО) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался передать в залог транспортное средство марки №, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, цвет стальной (серый).
Обязательства ответчика по оплате кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем задолженность по кредитному договору в размере 575 914 руб. 35 коп., из которых 497 969 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 72719 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом, 5225 руб. 44 коп. - сумма расходов по совершению исполнительной надписи взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса Шкуро А.А.
В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как видно из материалов дела, обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, сумма неисполненных обязательств составляет практически 100%, задолженность по кредитному договору в полном объеме взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса Шкуро А.А.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым указать в решении способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. - как со стороны, проигравшей спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № к Ососову В. А. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки №, номер двигателя №, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, цвет стальной (серый), установив способ продажи - с публичных торгов.
Взыскать с Ососова В. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Дуданова