ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Н.А. Дудановой, при секретаре В.Ю. Буккиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пряжинского национального муниципального района к Гвалия Д. А. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации Пряжинского национального муниципального района обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Гвалия Д.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2250 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства. Зона застройки индивидуальными жилыми домами ЖИ». Земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи. Срок аренда составляет 20 лет с момента подписания договора. Арендная плата за земельный участок составляет 975596,39 рублей в год и подлежит перечислению ежемесячно до пятого числа (включительно) текущего месяца в бюджет Пряжинского национального муниципального района, получатель платежа – администрация Пряжинского национального муниципального района. Сумма задатка в размере 33000 рублей засчитывается в счет платежей по договору аренды. Согласно условиям договора аренды администрация имеет право требовать от арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком, в адрес ответчика была направлена квитанция на оплату арендной платы на сумму 922139,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены частично на сумму 276 900 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 645239,05 рублей не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по указанному договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчик получил, но обязательства по оплате арендной платы им не исполнены.
Истец, ссылаясь на положения статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит взыскать с Гвалия Д.А. сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 239,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 914,42 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Гвалия Д.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2250 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства. Зона застройки индивидуальными жилыми домами ЖИ». Земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи. Срок аренда составляет 20 лет с момента подписания договора (п.2.1 Договора). Арендная плата за земельный участок составляет 975596,39 рублей в год и подлежит перечислению ежемесячно до пятого числа (включительно) текущего месяца в бюджет Пряжинского национального муниципального района, получатель платежа – администрация Пряжинского национального муниципального района (п. 3.1, п. 3.2 Договора).
В соответствии с п. 3.6 Договора аренды стороны, подтверждают, что документы, информация и требования, направленные арендатору Администрацией в соответствии с п. 3.5 Договора, считаются направленными от лица арендодателя и подлежат принятию и исполнению арендатором.
На основании п. 5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В судебном заседании установлено, что Гвалия Д.А. обязанности по внесению арендной платы по договору исполнялись ненадлежащим образом. Арендатор Гвалия Д.А. пользовался указанным земельным участком, однако арендную плату произвел не в полном объеме. Согласно акту сверки по договору аренды № за период с 25.04.2025 по 22.05.2025 ответчиком внесена сумма в размере 276900,00 рублей, на 17.04.2026 оставшаяся часть задолженности составила 645 239,05 рублей.
Истец осуществил попытку досудебного урегулирования спора в форме направления в адрес ответчика претензии. На данную претензию в установленный срок ответчик не ответил, мер по погашению задолженности не предпринял.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев установленных законом.
В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором. Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата подлежит перечислению ежемесячно.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы истец вправе требовать с ответчика уплату неустойки в сумме 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 914,42 руб.
Данный расчет не оспаривался стороной ответчика, проверен судом и признан правильным.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки (пени) на будущее время, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца вправе вынести решение о ее взыскании до момента фактического исполнения обязательства (пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, производится в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Пунктом 5.3 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку факт надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком на момент вынесения решения суда не подтвержден, постольку требование истца о взыскании пени, начиная с 25.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга в размере 645 239 рублей 05 копеек, является правомерным и подлежит удовлетворению из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не усматривает.
На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика и составляет рублей 19763,07 руб. ( 15 000 руб. + 2% от суммы, превышающей 500 000. 738153,47 – 500000+ 238 153, 47, 2% от 238153,47 = 4763,07, 15 000 + 4763,07=19763,07).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гвалия Д. А. (ИНН №) в пользу администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН №) задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 645 239 рублей 05 копеек;
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 914 рубля 42копейки;
пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга (645 239 рублей 05 копеек) из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с Гвалия Д. А. (ИНН №) в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 19763 рубля 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Дуданова