ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2026 года в
<Адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению Рудакова Евгения Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Рудаков Е.Ю. в лице представителя Сафронова И.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указано, что с <Дата обезличена> в производстве УМВД России по г. Сыктывкару находится материал проверки <Номер обезличен> по заявлению Рудакова Е.Ю. о совершении мошеннических действий директором ФИО7 В результате многократного вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействия и неэффективных действий органов расследования длительность досудебного производства превысила четыре года, что не отвечает требованию разумного срока судопроизводства и нарушает права административного истца.
Административный истец Рудаков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель Сафронов И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми Минина М.Б. поддержала возражения на административный иск в полном объеме, полагала, что действия должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару являлись достаточными и эффективными, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленного требования.
В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, материал проверки <Номер обезличен> (КУСП от
<Дата обезличена> <Номер обезличен>), суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 КАС РФ (статьи 250 - 261).
В силу части 1 и 6 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Частью 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения установлены в частях 6, 7, 7.1, 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Закон о компенсации согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, либо вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно пункту 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования либо о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из указанных разъяснений, а также пунктов 17 и 18 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положений частей 5, 6, 8 статьи 250 КАС РФ и частей 6 - 7.1, 7.3 Закона о компенсации следует, что необходимым условием для обращения потерпевшего или иного заинтересованного лица в суд с заявлением о компенсации является принятие итогового судебного решения либо одного из вышеназванных процессуальных решений по результатам досудебного производства.
Таким образом, положения Закона о компенсации не распространяются на те случаи, когда в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им отказано, а возбужденное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Как следует из материалов дела и представленного по запросу суда материала проверки <Номер обезличен> (КУСП <Номер обезличен>), <Дата обезличена> в УМВД России поступило и зарегистрировано заявление Рудакова Е.Ю. о совершении мошеннических действий директором ФИО8
По результатам проведенной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкару многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО4 составов преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые отменялись надзирающим прокурором в порядке реализации надзорных полномочий, а также в порядке ведомственного контроля (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>).
Последним процессуальным документом, вынесенным по результатам проведения доследственной проверки по заявлению Рудакова Е.Ю., является постановление ОУП ОЭБиПК УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена>, которым отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления.
Уголовное дело по заявлению Рудакова Е.Ю. о совершении преступления в рамках материала <Номер обезличен> (КУСП <Номер обезличен>) не возбуждалось, приговора суда, решения о прекращении уголовного судопроизводства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не выносилось, постановлений о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не принималось.
Таким образом, на дату вынесения настоящего определения, административному истцу отказано в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию (отсутствие состава преступления), что свидетельствует об отсутствии в данном случае условий, предусмотренных Законом о компенсации, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и др.). Федеральный законодатель, определив в оспариваемых положениях конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и др.).
После принятия административного искового заявления к производству у суда отсутствует возможность его возвращения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что, если заявление о компенсации принято судом от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу о компенсации подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).
Исходя из приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, Рудаков Е.Ю. не является лицом, обладающим правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по административному делу.
Руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Рудакова Евгения Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.
Судья Т.А. Шибакова