РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Киреевой Е.А., при секретаре: Жданове Р.О., с участием: ответчика-истца Мозговой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Мозговой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску Мозговой Е.Е. к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора займа недействительным, применении последствия признания договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, совершении действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информации по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мозговой Е.Е., мотивировав требования тем, что 2.12.2024 между банком и Мозговой Е.Е. был заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 158271 руб. сроком на 24 месяца. Для исполнения договора займа, а также для взаиморасчетов ответчику в банке был открыт счет. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы, что подтверждается выпиской по счету. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. 1.08.2025 ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, вместе с тем, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В соответствии с расчетом задолженность составила в размере 159246,89руб., в том числе: задолженность по основному долгу 142116,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 17130,08 руб. Задолженность образовалась за период с 3.04.2025 по 1.11.2025. Из выписки по счету усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору является 5.03.2025. Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа, который был вынесен 15.09.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика, был отменен 2.10.2025. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» просит взыскать с Мозговой Е.Е. образовавшуюся задолженность в размере 159246,89 руб., зачесть госпошлину, оплаченную мировому судье, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5777,41 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, Мозговая Е.Е. обратилась в суд к ООО МФК «ОТП Финанс» со встречным исковым заявлением, в котором просит признать спорный договор займа недействительным; применить последствия признания договора незаключенным, обязать вернуть Мозговой Е.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 25220 руб., совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию по договору потребительского займа от 2.12.2024 №, взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000руб., штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Представитель истца-ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» извещенный о судебном разбирательстве дела ЭЗП (ШПИ № получено адресатом 28.04.2026 л.д.115), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.112), в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.3-7).
Ответчик-истец Мозговая Е.Е. в судебном заседании с требованиями истца-ответчика не согласна, просила отказать, встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «ЭДЭКС» извещенный о судебном разбирательстве дела ЭЗП (ШПИ № л.д.114), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.112), в судебное заседание не явился, с заявлениями в суд не обращался.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчика-истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
П.1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 2.12.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Мозговой Е.Е. заключен договор целевого займа №, согласно которому Банк предоставил Мозговой Е.Е. кредит в размере 158271 руб. на срок до 3.12.2026 (24 месяца) (л.д.19-22).
П.4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа 23,25% годовых; процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10% годовых.
П.12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
Согласие заемщика с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» оговорено в п.14 Индивидуальных условий.
Из заявления Мозговой Е.Е. от 2.12.2024 также установлено, что она выражает свое согласие (акцепт) на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился.
Вышеуказанный договор целевого займа, заявление на оферту, а также заявление о предоставлении целевого займа подписаны заемщиком простой электронной подписью.
Исполнение Банком обязательства перед Заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.10), денежные средства зачислены на счет заемщика.
В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств от 1.08.2025 (л.д.28), которое до настоящего момента времени не исполнено.
ООО МФК «ОТП Финанс» обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Мозговой Е.Е. кредитной задолженности, который был вынесен 15.09.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика, был отменен 2.10.2025 (дело №2-1709/2025).
Из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на 10.12.2025 составляет 159246,89 руб. из которых: 142116,81 руб. -задолженность по основному долгу, 17130,08 руб.-задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.11). История операций по лицевому счету, расчет задолженности, свидетельствуют, что Мозговая Е.Е. надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, допускала просрочку уплаты платежей.
Возражая против исковых требований, Мозговой Е.Е. подано встречное исковое заявление (л.д.72-76), в котором просит признать спорный договор займа недействительным; применить последствия признания договора незаключенным, обязать вернуть Мозговой Е.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 25220 руб., совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию по договору потребительского займа от 2.12.2024 №, взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы, штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 6.11.2024 между Мозговой Е.Е. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор об оказании платных образовательных услуг (Договор/Оферта), между сторонами согласованы условия договора, в том числе порядок и условия оплаты по договору – в кредит/рассрочку.
Мозговая Е.Е. подписал договор, и перечислила 2.12.2024 ООО «ЭДЭКС» оплату по договору образовательных услуг от 6.11.2024 в размере 158271 руб., с учетом заключенного истцом кредитного договора с Банком.
Согласно договору, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления. 5.12.2024 Мозговая Е.Е. направила ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении данного договора, указав на то, что в услуге она не нуждается, отказывается от исполнения договора, просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Денежные средства в добровольном порядке не были возвращены. Мозговая Е.Е. избрав способ защиты, обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.
Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 25.04.2025 по делу №2-259/2025 исковое заявление Мозговой Е.Е. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворено в части, взысканы с ООО «ЭДЭКС» в пользу Мозговой Е.Е. денежные средства, уплаченные по договору от 6.11.2024 об оказании платных образовательных услуг в размере 158271 руб., компенсация морального вреда в размере 3000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80635,50 руб., а всего 241906,50 руб., в оставшейся части требований отказано. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство (дело №2-259/2025 л.д.86-90-решение, л.д.98,100-ИЛ, л.д.104-105,106-107-постановления о возбуждении ИП). Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» был подписан Мозговой Е.Е. с помощью электронной подписи. Возможность заключения Договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью, предусмотрена законом. Ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (п.б ст.7).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6.04.2011 №63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).
Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.
Возможность заключения оспариваемого Договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов аналогом собственноручной подписи, предусмотрена Договором ДКБО.
При заключении Кредитного договора истец-ответчик предоставил ответчику-истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а ответчик-истец, обращаясь к истцу-ответчику с заявкой на получение кредита, указала приемлемую для нее форму кредитования и впоследствии согласилась со всеми условиями, и подписала Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, а также положениям ст.ст.807, 811, 819 ГК РФ.
Ответчик-истец подписала Договор займа и все сопутствующие документы, а следовательно с ними ознакомилась.
Судом установлено, что истец-ответчик своевременно, в полном объеме выполнил свои обязательства согласно Условиям кредитного договора заключенного с Мозговой Е.Е..
Ст.421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались ООО МФК «ОТП Финанс» и Мозговая Е.Е., вступая в договорные отношения, причем Мозговую Е.Е. никто не понуждал вступать в данные договорные отношения.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Мозговая Е.Е., вступая в договорные отношения с ООО МФК «ОТП Финанс», добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение потребительского кредита.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также в соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для кредитного договора таковыми являются предмет (в котором должна быть указана сумма выдачи и условия его выдачи, срок предоставления кредита) форма и факт передачи денежных средств, данное положение также находит отражение в Информационном письме ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 (п.12).
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Недействительность сделки возможна только по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (ст.ст.166-181). Ответчик-истец ссылается на обман (ст.179 ГК РФ: сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной).
Обман должен исходить от стороны сделки или третьего лица, действующего в ее интересах. В данном случае истец ссылается на обман, который исходил от исполнителя образовательных услуг, который не является стороной кредитного договора и не действует в интересах ООО МФК «ОТП Финанс».
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) указано, что заемщик несет риск выбора контрагента по услугам. Аналогично в п.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: отношения по кредиту регулируются специальными законами, но защита потребителя применяется только к отношениям с кредитором.
Оснований для признания Договора займа недействительным не имеется.
Денежные средства были предоставлены Мозговой Е.Е., и она обязана их вернуть независимо от оказания услуг ООО «ЭДЭКС».
Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если кредит целевой (на оплату услуг), заемщик вправе отказаться от договора в течение 30 дней без объяснения причин (ч.18 ст.7). Мозговая Е.Е. этого не сделала.
Если услуги не оказаны, заемщик может требовать от кредитора прекращения перечисления средств или возврата, но только если кредитор знал или должен был знать о ненадлежащем исполнении (п.22 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012). Доказательств данному обстоятельству не предоставлено.
Согласно ст.12 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»: если потребителю навязаны услуги, он вправе отказаться от них, однако кредит - не услуга ООО «ЭДЭКС», а отдельный договор. Ответственность кредитора за исполнителя возникает только при аффилированности или сговоре (п.45 постановления Пленума ВС РФ №17). Мозговой Е.Е. не предоставлено доказательств причастности ООО МФК «ОТП Финанс» к мошенничеству, получения ущерба непосредственно от действий ООО МФК «ОТП Финанс».
Мозговая Е.Е. обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, признана потерпевшей по уголовному делу, однако доказательств виновности работников ООО МФК «ОТП Финанс» в совершении в отношении Мозговой Е.Е. мошеннических действий не представлено.
В отсутствие таких доказательств встречные исковые требования не подлежат удовлетворению (п.2 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).
Согласно правовой позиции ВС РФ (Постановление Пленума №17 от 28.06.2012, п.25): «Кредитор не отвечает за недостатки услуги, оказанной третьим лицом, если не выступает ее исполнителем, поручителем или агентом».
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным договора целевого займа, не подлежат удовлетворению производные требования встречного иска.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2936,23 руб. (платежное поручение №22086 от 11.12.2025 л.д.12).
Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.
Суд засчитывает государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению №3374 от 27.08.2025 в размере 2841,18 руб. (л.д.9).
На основании ст.103 ГПК РФ с Мозговой Е.Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5777,41 руб. (платежные поручения л.д.9,12), уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Мозговой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мозговой Е.Е. (паспорт №, СНИЛС № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300) сумму задолженности по состоянию на 10.12.2025 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159246,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 142116,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 17130,08 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777,41 руб., а всего 165024,30руб.
В удовлетворении встречного иска Мозговой Е.Е. (паспорт №, СНИЛС №) к ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300) о признании договора займа недействительным, применении последствия признания договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, совершении действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информации по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов –отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Представителями в суде за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2026 года.
Судья: