УИД 31RS0011-01-2026-000026-84 Дело № 2-167/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
при помощнике судьи О., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников после смерти ФИО5 задолженность по эмиссионному контракту № от 01.10.2012 в размере 81964,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71971,69 руб., проценты – 9254,38 руб., неустойки и комиссии – 738,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истцом требования были уменьшены, просили взыскать в свою пользу с наследников после смерти ФИО5 задолженность по эмиссионному контракту № от 01.10.2012 в размере 48325,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39071,49 руб., проценты – 9254,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.221).
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии эмиссионный контракт № от 01.10.2012 посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.
16.04.2025 умерла ФИО5
Определением суда от 25.02.2026 привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д.143-144).
Определением суда от 14.04.2026 привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (л.д.184-186).
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (посредством ГЭПС – отказ л.д.213, путем направления уведомления по электронной почте л.д.215), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.8).
ФИО3 ФИО1, ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (посредством ГЭПС – ФИО3 – прочитано, ФИО1, ФИО2 – отказ л.д. 213, 214; а также посредством электронных заказных писем: ФИО1 – согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80405421579771 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» л.д. 218, ФИО2 - согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80405421578477 «получено адресатом» 26.05.2026 л.д. 219), в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (посредством ГЭПС – отказ л.д.213, путем направления уведомления по электронной почте л.д.216), явку представителя в суд не обеспечили, в отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.205-206).
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требуемая статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки может совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, с использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, которые допускаются в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 ФИО5 оформила в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и 23.10.2012 ответчиком были подписаны индивидуальные условия по кредитной карте с номером эмиссионного контракта №л.д. 17,21), по условиям которого кредитный лимит установлен в размере 30 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых, минимальный ежемесячны платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.
Таким образом, между истцом и ФИО5 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты.
Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора, по существу.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ФИО5 счет №, предоставил в пользование ответчику банковскую карту Visa Gold.
В период действия карты ФИО5 совершала операции с использованием кредитных денежных средств, что следует из движения денежных средств (л.д.10-15). При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.
16.04.2025 ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 18.04.2025 (л.д. 95).
После смерти заемщика обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом.
Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на 12.12.2025 задолженность по эмиссионному контракту № от 01.10.2012 составляет 81964,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71971,69 руб., проценты – 9254,38 руб., неустойки и комиссии – 738,23 руб. (л.д. 10).
Представленный расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
В силу п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии пользованию наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно п. 37 указанного постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относится заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты видно, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей 16.04.2025 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.78).
В соответствии с информацией РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району транспортных средств за ФИО5 зарегистрировано не было (л.д. 90).
За ФИО5 недвижимое имущество по состоянию на 16.04.2025 в ЕГРН не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 87).
Из представленной в материалы дела выписки по счету наследодателя в ПАО Сбербанк России, следует, что на дату смерти ФИО5 остаток денежных средств составлял сумму в размере 48325,87 руб. (№, остаток по счету - 1687,52 руб., №, остаток по счету – 46136,94 руб., №, остаток по счету – 501,41 руб.) (л.д. 221-223).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО5 состоит из денежных средств на счетах вкладов в ПАО Сбербанк №, остаток по счету - 1687,52 руб., №, остаток по счету – 46136,94 руб., №, остаток по счету – 501,41 руб., а в сумме 48325,87 руб.
Иное наследственное имущество судом не установлено.
Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.
Материалами дела установлено, что наследниками имущество ФИО5 являются ответчики: дочь ФИО1, внуки по праву представления ФИО3 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО4 (супруга наследодателя), умершего 20.02.2024 (л.д. 110-132).
В судебном заседании было установлено, что ФИО5 с 1988 года по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ФНС России (л.д.79-82).
Жилой дом, в которой была зарегистрирована ФИО5 на момент смерти, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН находится в общедолевой собственности ФИО1 (5/6 долей), ФИО2 (1/12 доля), ФИО3 (1/12 доля) (л.д.99-100).
Согласно сведений МВД России, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 22.04.2025 (л.д.134); ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.217); ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.134).
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1, являясь наследником первой очереди, совместно проживала с наследодателем и фактически приняла наследство после смерти ФИО5, распорядившись ее личными вещами, предметами домашнего обихода, суд приходит к выводу, что она является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Вместе с этим, суд считает, что не получено достаточных доказательств принятия наследства внуками умершего наследодателя ФИО3 и ФИО2, поскольку на день смерти ФИО5 они были зарегистрированы и проживали по иным адресам, а доказательства фактического принятия ими наследства отсутствуют, в связи с чем оснований для возложения на них ответственности по долгам наследодателя не имеется. В удовлетворении иска к указанным лицам следует отказать.
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО5 нельзя считать выморочным, а ответственность по долгам наследодателя нельзя возложить на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 01.10.2012 не имеется.
Исходя из изложенного, в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком договору, наследник ФИО1, фактически принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями соглашения в пределах стоимости наследственного имущества (48325,87 руб.), поэтому задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с нее, как с наследника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. С ФИО3 ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в размере 48325,87 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 533 от 13.01.2026 (л.д.9).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: до 100 000 руб. минимальный размер государственной пошлины составляет – 4 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в поддержанном истцом размере 48325,87 руб., расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб. (минимальный размер госпошлины).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от 01.10.2012 по состоянию на 12.12.2025 в размере 48325,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39071,49 руб., проценты – 9254,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 г.
Судья