РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В., при секретаре судебного заседания Кидановой О.В., в отсутствие сторон, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Грецовой М.Г. к Чигодайкиной А.В. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по *** обратился в суд с исковым заявлением к Чигодайкиной А.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***; требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Корочанском РОСП УФССП России по *** находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чигодайкиной А.В., предмет исполнения – алименты на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода должника, должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе, указанный земельный участок, гражданин по своим долгам отвечает принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Истец судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Грецова М.Г. извещена о времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции (расписка в получении), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик Чигодайкина А.В. извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно заявленных требований не возражает, указывает, что доходов, иного имущества для погашения задолженности не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чигодайкина И.В. извещена о времени и месте судебного заседания в ходе проведения подготовки по делу (справка о проведении подготовки), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мясные фермы – Искра» извещено о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, позицию по спору не представили.
Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (ст. 2).
Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок может явиться невозможность обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, и п/п 4 п. 1 ст. 1, абзаца пятого п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Корочанском РОСП в отношении должника Чигодайкиной А.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Корочанским районным судом ***, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере *** дохода должника, взыскатель Чигодайкина И.В., остаток задолженности по состоянию на "дата" составляет 1 476 489,28 руб. (л.д. 16 – 17, 36 – 174).
Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника Чигодайкиной А.В., в том числе, запрошены сведения о ее счетах, о доходах, о наличии у нее имущества и т.п.
В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе спорный земельный участок (л.д. 10 – 12, 166 – 167).
Согласно составленному судебным приставом-исполнителем акту описи и ареста имущества от "дата" в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведена опись и наложен арест, по предварительной оценке стоимость имущества указана 1 000 000,00 руб. (л.д. 7 – 9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" произведен арест на указанный земельный участок (л.д. 15).
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 490 425,00 руб., в отношении спорного имущества имеется обременение – аренда ООО «Мясные фермы – Искра», а также ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства (л.д. 24 – 26).
Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок не изъят из оборота.
Сведений о наличии предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на заявленный земельный участок, а также сведений о расположенных на нем жилых зданиях, являющихся единственным пригодным для жилья должника жилым помещением в материалы дела не представлено. Согласно сведений ЕГРН информация о нахождении в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствует.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.
Доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, напротив, ответчиком в представленном в суд заявлении указано на отсутствие у нее доходов и иного имущества, достаточных для погашения задолженности.
Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является спорный земельный участок. Наличие обременения в виде аренды не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 33 настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции (вступил в силу с 09.01.2026).
В Белгородской области режим КТО введен с 09.08.2024.
Вместе с тем, в силу ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 40 указанного Федерального закона основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное п. 10 ч. 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений, на требования в отношении должника-организации по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежей должник не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок ответчика в целях исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок для удовлетворения требований взыскателей является обоснованным, не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.
При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также принимает во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Корочанского муниципального округа Белгородской области государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Грецовой М.Г. (ИНН №) к Чигодайкиной А.В. (паспорт №, СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Чигодайкиной А.В. (паспорт №, СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***.
Взыскать с Чигодайкиной А.В. (паспорт №, СНИЛС №) в доход бюджета Корочанского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2026 г.
Судья