ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В., при секретаре судебного заседания Кидановой О.В., в отсутствие сторон, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чернышеву А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, у с та н о в и л:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышеву А.О., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 62 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения транспортному средству <адрес>, согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Чернышев А.О., управляя транспортным средством <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по полису № в СПАО «Ингосстрах», владелец ТС <адрес>, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило выплаченное страховое возмещение САО «Ресо-Гарантия», в силу положений федерального законодательства у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к причинителю вреда.
Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 12.02.2026 гражданское дело принято к производству, определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.
Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 02.04.2026 определено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства.
Истец СПАО «Ингосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС (прочитано, л.д. 64), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Чернышев А.О. извещен о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС (отказ в приеме сообщения, л.д. 62), посредством ЭЗП (ШПИ 80409020903661, возврат в связи с истечением срока хранения, л.д. 66), а также размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по спору не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышев О.И. извещен о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС (отказ в приеме сообщения, л.д. 62), посредством ЭЗП (ШПИ 80409020902336, возврат в связи с истечением срока хранения, л.д. 65), а также размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по спору не представил.
Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1), в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1 п. 1), вследствие причинения вреда другому лицу (п/п 6 п. 1).
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на стороне, которая заявляет об этом.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В ч. 2 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.
При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 15 от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).
В п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).
П/п «е» п. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Указанные положения, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права.
Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не связывает возможность привлечения причинителя вреда к ответственности за причиненный ущерб в зависимости от его осведомленности о том, продлен либо нет собственником ТС (страхователем) период использования ТС в период действия договора ОСАГО, а устанавливает императивное правило о возложении на причинителя вреда обязанности возместить причиненный ущерб.
При этом Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не предусматривает в качестве обязательного условия для возложения ответственности за причиненный ущерб совпадение в одном лице владельца транспортного средства, определившего при заключении договора ОСАГО период использования ТС, и причинителя вреда.
Судом установлено, что 10.04.2025 в 12 час. 05 мин. в г. Орел по ул. Комсомольская в р-не д. 356 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <адрес>, под управлением Чернышева А.О., и <адрес>, под управлением Плеханова А.В., в результате которого ТС <адрес> причинены механические повреждения; сторонами заполнено извещение о ДТП (европротокол), согласно которому виновным в ДТП является Чернышев А.О., который управляя транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, составлена схема ДТП, разногласия отсутствуют (л.д. 11 – 12, 43 – 44).
Транспортное средство <адрес> принадлежит Чернышеву О.И., гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, в СПАО Ингосстрах (л.д. 4, 11, 39).
Транспортное средство <адрес> принадлежит Плеханову А.В., гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 11, 13 – 14).
Плеханов А.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 8 – 10, 40 – 42).
В отношении ТС <адрес> составлен акт осмотра ТС, произошедшее ДТП признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае, определена сумма страхового возмещения 62 200,00 руб., заключено соглашение о размере страховой выплаты (л.д. 13 –17, 45 – 49).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление страховой выплаты (л.д. 18, 50).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение (л.д. 19, 51).
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Чернышев О.И., просит заключить договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования ТС – личная, лица, допущенные к управлению ТС – Чернышев О.И. и Чернышев А.О., указано, что ТС будет использоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 6).
На основании данного заявления заключен договор ОСАГО №, в котором также указан период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Сведений об иных периодах использования ТС в период действия данного договора ОСАГО не представлено.
Согласно данным проверки действия полиса ОСАГО № имеется отметка относительно того, что период использования ТС не равен сроку страхования, дата, на которую запрошены сведения (на ДД.ММ.ГГГГ), не входит в период использования ТС (л.д. 7).
Ответчиком доказательств заключения договора ОСАГО с иным периодом использования ТС, в том числе, охватывающего дату ДТП, не представлено.
В рассматриваемом случае на момент совершения ДТП владельцем ТС <адрес> в смысле, придаваемом Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, являлся Чернышев А.О.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента возмещения СПАО «Ингосстрах» выплаченного САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» приобрело правовые основания для предъявления регрессных требований к Чернышеву А.О. в размере 62 200,00 руб.
Размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 22). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Чернышеву А.О. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Чернышева А.О., паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в порядке регресса денежные средства в размере 62 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 66 200,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2026 г.
Судья